Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 августа 2010 года. с. Новобелокатай
Белокатайский районный суд Республики Башкортостан
В составе председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
при секретаре Калимуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Клюкина ФИО6 к Прохорову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Клюкин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением, где он просит взыскать с ответчика 66 000 рублей основного долга, проценты за неправомерное пользование его денежными средствами в размере 14580 рублей и судебные расходы в сумме 2625 рублей на том основании, что Дата обезличена года между ним и ответчиком заключен договор займа, ответчик в день заключения договора получил от него деньги в размере 66 000 рублей на срок до Дата обезличена года. Сумма займа не возвращена до настоящего времени. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента, поэтому Прохоров должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
Истец Клюкин А.Л. в суде изменил исковые требования, он отказывается от судебных расходов в сумме 2625 рублей 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14850 рублей. Суду пояснил, что Дата обезличена года Прохоров В.А. у него взял в долг деньги в сумме 66 000 рублей сроком на один месяц, т.е. до Дата обезличена года. Дата обезличена года в счет долга он в магазине Прохорова взял 6000 рублей. Его супруга Дата обезличена года у Прохорова в счет погашения долга взяла деньги в сумме 4000 рублей. Прохоров попросил ее написать расписку на сумму 10000 рублей с учетом, 6000 рублей которых он брал Дата обезличена года. Ответчику в начале 2008 года он три раза давал деньги в долг в сумме 20 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей. Данный долг Прохоров ему вернул, поэтому все расписки по данным долгам им возращены Прохорову. Представленный Прохоровым в суд расчет, написан его рукой. В данный расчет был произведен по долгам, которые он Прохорову давал в начале 2008 года до расписки от Дата обезличена года. Он признает возврат долга в сумме 6 000 рублей и 10000 рублей, хотя его супруга у Прохорова взяла деньги только 4 000 рублей. Просит взыскать с Прохорова в его пользу 50000 рублей. Прохоров Дата обезличена года, Дата обезличена года в помещении пекарни долг в сумме 20 000 и 30000 рублей не возвращал. С доводами Прохорова о том, что при возврате долга в помещении пекарни, его руки были в муке, поэтому он не мог написать расписку он не может согласиться. После получения у Прохорова денег расписку должен был написать он, а не Прохоров.
Ответчик Прохоров суду пояснил, что он действительно у Клюкина А.Л. Дата обезличена года взял в долг деньги в сумме 60000 рублей на один месяц. Расписку написал на 66 000 рублей с учетом процентов. Ранее он у Клюкина денег в долг не брал. Долг по расписке от Дата обезличена года он вернул полностью. Дата обезличена года отдал 20000 рублей, Дата обезличена года 30000 рублей, Дата обезличена года Клюкин в счет долга с его магазина взял 6000 рублей, Дата обезличена года супруга истца у него получила по расписке 10000 рублей. В суд представил расписку от Дата обезличена года и документ о получении истцом 6000 рублей. Расписок о получении Клюкиным у него Дата обезличена года 20000 рублей, Дата обезличена года 30000 рублей нет. Передача указанных сумм происходила в пекарне, его руки были в муке, поэтому он расписку не брал. В суд он представил расчет написанный руками Клюкина. Просит отказать в иске, в связи с тем, что он полностью вернул деньги в сумме 66000 рублей по расписке от Дата обезличена года.
Свидетель Клюкина Н.А. суду пояснила, что ее муж Прохорову В.А. несколько раз давал деньги в долг. Вернул ли мужу Прохоров долг, она не может сказать. Дата обезличена года она действительно у Прохорова в счет долга получила деньги в сумме 4 000 рублей. Прохоров ее попросил написать расписку на сумму 10 000 рублей с учетом 6 000 рублей, которых брал в магазине ее муж Дата обезличена года.
Выслушав истца, его представителя адвоката Сафиуллина М.М., ответчика, свидетеля проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от Дата обезличена года ответчик взял в долг у истца деньги в размере 66 000 рублей и обязался вернуть в срок до Дата обезличена года.
В расписке ответчика Прохорова оговорен срок возврата денег – Дата обезличена года и сторонами не оспаривается срок возврата долга. Дата обезличена года сумма долга не возвращена истцу.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 57 п.1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Ответчиком суд предоставлена расписка о возврате займа от Дата обезличена года на сумму 10000 рублей и документ о получении Клюкиным в его магазине денег в сумме 6000 рублей. Факт возврата Прохоровым долга в сумме 16000 рублей Клюкин признал. Ответчиком в суд предоставлен расчет, написанный руками истца. Доводы Прохорова о том, что согласно предоставленного расчета он истцу полностью оплатил сумму долга 66 000 рублей, суд считает не состоятельным. Данный расчет, хотя написан руками истца в нем нет его подписи, по данному расчету по мнению суда не доказан факт возврата Прохоровым суммы долга в размере 50000 рублей.
С учетом возврата долга в сумме 16000 рублей установленных и доказанных в судебном заседании и с учетом отказа истца от судебных расходов в сумме 2625 рублей 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14850 рублей, суд считает необходимым взыскать с Прохорова в пользу истца 50 000 рублей.
Суд считает, что предоставленный Прохоровым расчет без даты и подписи сторон не может являться бесспорным доказательством о возврате долга по данному делу, поэтому суд приходит к выводу, что Прохоровым в суд не предоставлены доказательства о возврате долга Клюкину в сумме 50 000 рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Прохорова ФИО7 в пользу Клюкина ФИО6 задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий судья: Р.Р. Рамазанов.