РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Новобелокатай 22 ноября 2010 года
Белокатайский районный суд Республики Башкортостан РФ в составе:
Председательствующего судьи Власова А.Л.
С участием прокурора Крестовских И.А.
При секретаре Прохоровой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
прокурора Белокатайского района к Самойловой ..., Ширяеву ..., ООО ... СПК ... о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в своем иске просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданные Самойловой В.А. и истребовать муниципальное имущество из незаконного владения ответчиков по следующим основаниям. ФИО5,назначенный Дата обезличена года распоряжением главы администрации ... на должность директора БМУП ... являясь одновременно главой созданного им КФХ ... осуществляя управление согласно договору доверительного управления Номер обезличен от Дата обезличена года переданным БМУП ... имуществом, в нарушение п.п.3.2.3., 3.2.5., 4.1 договора доверительного управления, без проведения оценки рыночной стоимости имущества, без согласия собственника, незаконно, не имея на то полномочий, умышленно, с корыстной целью совершил присвоение 8 единиц тракторов (далее спорная техника), снял их в Инспекции Гостехнадзора по ...у с учета БМУП ... и зарегистрировал на свое имя, причинив предприятию крупный ущерб. Дата обезличена года ФИО5 умер и возбужденное в отношении него уголовное дело было прекращено. После смерти ФИО5 незаконно приобретенное им имущество осталось в распоряжении его жены Самойловой В.А., которая незаконно ей пользуется и мер к возврату муниципального имущества не принимает, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону о наследовании трактора Т-4А, 1986 года выпуска, заводской Номер обезличен,
трактора МТЗ-80 Л, 1985 года выпуска, заводской Номер обезличен, ... двигателя Номер обезличен,
трактора Т-4А, 1989 года выпуска, заводской Номер обезличен,
трактора ДТ-75 М, 1990 года выпуска, заводской Номер обезличен,
трактора ЮМЗ-6, 1983 года выпуска, заводской Номер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен. Также прокурор просит истребовать Самойловой В.А. трактор Т-40 АМ, 1993 года выпуска, № рамы Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен,
комбайн СК-5, 1988 года выпуска, № рамы Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен.
Прокурор также просит истребовать трактор Т-150 К,1989 года выпуска, заводской Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен у ФИО3,
Комбайн СК-5 « Нива», 1991 года выпуска, № рамы Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен- у СПК ....
Комбайн Енисей, 1986 года выпуска, № рамы Номер обезличен, ... двигателя Номер обезличен – у ООО ...».
ФИО3, ООО ... СПК ... законных прав на сельскохозяйственную технику не приобрели, договоры купли-продажи ими не заключались и в Инспекции Гостехнадзора в ... не зарегистрированы. Передачу денежных средств ФИО5 данные лица не имеют возможности подтвердить, так как документально данные действия не оформлены.
Самойлова приобрела, и используют имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Кроме того, муниципиальное имущество незаконно перешло в пользование третьих лиц. На основании ст.1102 ч.1, ст.ст. 301, 302 ГК РФ МР Белокатайский район, бывший учредитель БМУП ... имеет право истребовать муниципальное имущество из незаконного владения Самойловой и третьих лиц.
В судебном заседании прокурор и представитель администрации МР ... (соистец) ФИО6 иск поддерживают по этим основаниям.
ФИО6 в дополнение суду в дополнение показала, что спорная техника в 2005 году была передана из БМУП ... в КФХ ... где главой являлся ФИО5 Согласно новому Закону о КФХ крестьянско-фермерское хозяйство не является юридическим лицом, поэтому спорная техника была передана в доверительное управление ФИО5 в 2004 году. В декабре 2005 года, решением Арбитражного суда РБ Белокатайское МУП ... было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Во время проведения процедуры конкурсного производства никто не праве вмешиваться в деятельность конкурсного управляющего. В связи с этим администрация района узнала о том, что ФИО5 незаконно распоряжался переданной ему техникой в 2008 году, после проведения ревизии и ознакомления с соответствующим актом ревизии. Почему после этого, собственником не был предъявлен иск об истребовании имущества у ФИО5, объяснить не может.
Прокурор в судебном заседании иск поддерживает, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как хотя администрация передала технику ФИО5 в 2004 году в доверительное управление, она не предполагала, что будут нарушения со стороны ФИО5 по распоряжению техникой, об этом стало известно в 2008 году, после проведения ревизии и ознакомления с соответствующим актом ревизии.
Представитель ответчика Самойловой В.А.- Цыпышев В.Н. просит отказать в иске в связи с пропуском обращения в суд, в связи с тем, что техника была поставлена на учет на имя ФИО5Дата обезличена года. По решению Арбитражного суда РБ от Дата обезличена года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Белокатайского БМУП ... Техника, находящаяся у Cамойловой, находится в нерабочем состоянии.
Ответчик представитель СПК ... Валиахметов К.Т. суду показал, что осенью 2008 года ФИО5 передал в СПК комбайн марки СК- 5 « Нива», сказал, что он выкупил все имущество у БМУП ... у конкурсного управляющего за ... тысяч руб. За комбайн должны были рассчитаться зерном но, не успели отдать, ФИО5 умер. Также показал, что переданный Комбайн очень старый и разукомплектованный в силу чего из приобретенного комбайна у ФИО5 и из имеющегося комбайна в СПК собрали один действующий комбайн. Просит суд применить срок исковой давности, так как все с 2005 года знали о том, что техника была зарегистрирована на ФИО5
Ответчик представитель ООО ... Сусев А.П. суду показал, что осенью 2008 года ФИО5 передал в ООО комбайн марки «Енисей», сказал, что он выкупил все имущество у БМУП ... у конкурсного управляющего за ... тысяч руб. За комбайн с ФИО5 рассчитались зерном. Комбайн очень старый половина частей на нем отсутствовало. Просит суд применить срок исковой давности, так как все с 2005 года знали о том, что техника была зарегистрирована на ФИО5
Ответчик Ширяев А.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, с согласия участников процесса судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
Третье лицо- представитель комитета по управлению собственностью МЗИО РБ Ушакова И.А. иск прокурора просит удовлетворить. Суду показала, что по письменному распоряжению главы администрации района спорная техника в составе другого имущества с БМУП ... была передана КФХ ... в доверительное управление по договору от Дата обезличена года. Спорная техника ФИО5 приобретена безвозмездно и должна быть истребована. О факте регистрации техники на имя ФИО5 комитету по управлению собственностью МЗИО РБ стало известно в 2008 году, после проведения ревизии в БМУП ... и ознакомления с соответствующим актом ревизии. Ранее установить, что имуществом БМУП ... ФИО5 распоряжается незаконно, не представлялось возможным, так как в декабре 2005 года в отношении данного юридического лица была введена процедура банкротства и во время проведения данной процедуры, вмешиваться в деятельность конкурсного управляющего запрещает действующее законодательство. Порядок оформления реализации муниципального движимого имущества ранее был регламентирован Уставом муниципального предприятия, Законом «О муниципальных унитарных предприятиях», ГК РФ, какого-то специального положения в отношении движимого муниципального имущества не имеется. По какой причине имущество БМУП ... не было реализовано ФИО5 в соответствии с вышеуказанным законодательством и по какой причине должностными лицами комитета на протяжении 4 лет с 2004 по 2008 год не осуществляло оперативных проверок состояния муниципального имущества переданного в доверительное управление пояснить суду отказалась.
Третье лицо- представитель Инспекции Гостехнадзора ... Шихов В.И. суду показал, что в 2005 году в МУП ... началось конкурсное производство. Чтобы иметь льготы по налогам, на топливо имущество БМУП ... было переведено в КФХ ... и техника была в июне 2005 года снята с учета с первого предприятия и в августе 2005 года зарегистрирована на имя ФИО5 в связи с тем, что по законам КФХ не является юридическим лицом и техника регистрируется на частном лице - на главе КФХ. Поэтому 8 единиц техники было зарегистрировано на имя ФИО5 по устному распоряжению собственника-главы администрации .... Все про это знали. В 2006 году ФИО5 снял с учета одну единицу техники и продал.
Третье лицо- нотариус ... нотариального округа Абдрахманова Г.Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Вместе с тем, представила в суд письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что оформила наследственное дело и выдала свидетельства о праве на наследство Самойловой В.А. в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора Белокатайского района за пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом Белокатайского муниципального унитарного предприятия (БМУП) ... имущество предприятия находилось в муниципальной собственности Белокатайского района РБ, принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения и отражалось на его самостоятельном балансе.
Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от Дата обезличена года БМУП ... ликвидирован на основании решения суда (Арбитражного Суда РБ от 22.12.2008 года).
В суде установлено, что в июне 2005 года, сняты с регистрационного учета БМУП ... и в августе 2005 года зарегистрированы на имя ФИО5 как на физическое лицо 8 единиц тракторов: Т-4А, Т- 150 К, ДТ-75 М, Т-4А, МТЗ-80Л, ДТ-75 М, ЮМЗ -6, Т-40 АМ на сумму ... руб. Дата обезличена года ФИО5 продал трактор Т-40 АМ ФИО13 за ... тысяч руб., деньги использовал по своему усмотрению, данная техника снята с учета (в деле имеется вступившее в силу постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО5, где установлены данные обстоятельства дела и участниками процесса данные обстоятельства не оспариваются).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданных Самойловой В.А, ей
переданы в наследство трактор Т-4А, 1986 года выпуска, заводской Номер обезличен, трактор МТЗ-80 Л, 1985 года выпуска, заводской Номер обезличен, ... двигателя Номер обезличен,трактор Т-4А, 1989 года выпуска, заводской Номер обезличен, трактор ДТ-75 М, 1990 года выпуска, заводской Номер обезличен,трактор ЮМЗ-6, 1983 года выпуска, заводской Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен
Комбайны СК-5 (2 шт), комбайн « Енисей», трактор ДТ-75 Н, Т-40 АМ в состав наследственного имущества не включены.
Согласно ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Перерегистрация ФИО5 спорной техники на свое имя произведена в августе 2005 года. В суде показаниями третьего лица- инспектора Гостехнадзора ... установлено, что собственник по своей воле разрешил перерегистрацию техники на имя ФИО5. В суде также установлено показаниями участников процесса и справкой начальника ИГТН ..., что Дата обезличена года прекращено право собственности на одну единицу техники связи со снятием с учета с владельца ФИО5 и установлено, что он Дата обезличена года данную технику продал без ведома собственника ФИО13
Суд считает, что собственник с этой даты, т.е. с Дата обезличена года, когда ФИО5 начал распоряжаться без ведома собственника его техникой, должен был узнать о нарушении своего права и с этого времени должен был обратиться в суд за защитой своего предполагаемого права об истребовании имущества в течение трех лет, предполагая о продаже или передаче третьим лицам и другой оставшейся техники, зарегистрированной за ним или переданной ему. В суде установлено, что всей техникой, указанной в иске, распорядился ФИО5
Суд считает недостоверным доказательством ссылку истца и соистца на начало срока исковой давности с апреля 2008 года, то есть с даты проведения ревизии в предприятии по следующим основаниям.
В договоре о передаче имущества в доверительное управление, составленном между комитетом по управлению муниципальной собственностью и КФХ ... в лице ФИО5 от Дата обезличена года наряду с другим имуществом была передана и спорная техника, договор составлен до Дата обезличена года, считался продленным согласно п.6.5 в связи с отсутствием заявления сторон о прекращении договора по окончании срока действия. Договор содержит п.6.2, согласно которому договор мог быть расторгнут в случае отчуждения имущества в нарушение условий договора (п.6.2.2.). Собственник должен был узнать о нарушении договора и обратиться за защитой своих прав в течение трех лет, когда произведена перерегистрация спорной техники, о расторжении договора с истребованием имущества, однако таким правом не воспользовался.
Кроме этого, п.3.2.1 вышеуказанного договора содержит обязанность доверительного управляющего представлять Учредителю управления отчет о деятельности по доверительному управлению имуществом района с приложением необходимых документов ежеквартально не позднее 10 дней после окончания квартала.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем третьего лица комитета по управлению собственностью МЗИО РБ ФИО10, а также в условиях того, что согласно акту приема- передачи Номер обезличен имущество было передано в КФХ Дата обезличена года, а договор о его передаче заключен лишь Дата обезличена года, с момента передачи муниципального имущества в доверительное управление главе КФХ ФИО5 последним ни разу в КУМС МЗИО РБ не предоставлялся отчет, предусмотренный вышеуказанным пунктом договора, что было на протяжении 4 лет было проигнорировано должностными лицами комитета.
Далее, в момент заключения Дата обезличена года, договора о передаче имущества района в доверительное управление ФИО5 как глава КФХ согласно действовавшему на тот период законодательству являлся физическим лицом, в силу чего суд приходит к выводу о том, что собственник имущества администрация Белокатайского района как это было установлено в судебном заседании (показания третьего лица- инспектора Гостехнадзора ... Шихова В.И.) умышленно разрешил перерегистрацию техники на имя ФИО5 как на физическое лицо, а должностные лица комитета по управлению собственностью МЗИО РБ в нарушение требований раздела 4 (особенности передачи имущества района в доверительное управление) п.4.1 Положения о порядке учета, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Белокатайского района принятого 26 декабря 2002 года, на 15 сессии Белокатайского районного совета РБ 23 созыва, согласно которому имущество района может быть передано в доверительное управление индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному в установленном порядке без образования юридического лица, коммерческой организации за исключением муниципального унитарного предприятия, оформили передачу спорного имущества на главу КФХ – физическое лицо ФИО5, несмотря на то, что ФИО5 не подпадал по вышеуказанные категории.
Более того, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан № 210 от 21 октября 2004 года, был изменен порядок оформления прав пользования государственным имуществом РБ с 01 ноября 2004 года. Во исполнение указанного Постановления Правительства РБ, решением 3-й сессии Белокатайского районного Совета депутатов 24 созыва от 23 декабря 2004 года был отменен ранее действующий порядок распоряжения имуществом, находящимся в собственности Белокатайского района принятый 26 декабря 2002 года, на 15 сессии Белокатайского районного совета РБ 23 созыва и комитету по управлению собственностью Белокатайского района МЗИО РБ вменено в обязанность при оформлении прав пользования государственным имуществом руководствоваться вышеуказанным Постановлением правительства РБ, согласно п.7 которого органам местного самоуправления рекомендовано разработать положения о порядке ведения реестра муниципального имущества.
Как следует из исследованной в судебном заседании копии Решения 3-й сессии от 23 декабря 2004 года, должностные лица администрации Белокатайского района также были ознакомлены с вышеизложенными изменениями порядка оформления прав пользования государственным имуществом, где имеются из подписи.
Вместе с тем, в отношении КФХ возглавляемого ФИО5 каких-либо изменений в порядке оформления доверительного управления имуществом в 2004 и последующие годы, со стороны администрации района как собственника либо со стороны комитета по управлению собственностью Белокатайского района МЗИО РБ не вносилось.
Указанное свидетельствует, о том, что должностные лица администрации Белокатайского района и комитета по управлению собственностью Белокатайского района МЗИО РБ в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей зная о незаконности передачи имущества района в доверительное управление на физическое лицо, не использовали своего права истребовать его из чужого незаконного владения.
В суде установлено, что в МУ УСХ администрации МР Белокатайский район ежегодно предоставлялись отчеты, в том числе годовой отчет за 2005 год по итогам деятельности БМУП ... где было отражено движение по основным средствам выбытия имущества. Собственник должен был узнать о выбытии транспортных средств из годового отчета за 2005 год. По постановлению о прекращении уголовного дела, также отмечено ревизия была проведена в апреле 2008 года по данным годового отчета БМУП ... за 2005 год.
В судебном заседании исследован акт ревизии от Дата обезличена года составленный на основании приказа Номер обезличен начальника МУ УСХ и письма Номер обезличен от Дата обезличена года. Из акта следует, что специалистами УСХ в присутствии гл. бухгалтера МУП ... ФИО15 проведена инвентаризация основных средств указанного предприятия. По результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму ... рублей, разукомплектовано техники на сумму ... рубля, установлен не выясненный объект на сумму ... рубля.
Из акта ревизии следует, что за основу хронологического отсчета взят отчет о движении основных средств за 2005 год. В акте в графе транспортные средства указано, что выбыло транспортных средств на сумму ... рублей, наличие на конец года транспортных средств на сумму ... рублей. Не указано, за какой период времени проведена ревизия, какие именно транспортные средства выбыли из основных средств. В акте указано, что с Дата обезличена года в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.
В условиях того, что договор о передаче имущества в доверительное управление, был составлен (имущество передано по акту приема-передачи) между комитетом по управлению муниципальной собственностью и КФХ ...» в лице ФИО5 Дата обезличена года, не представляется возможным установить ревизии были подвергнуты основные средства БУМП ... оставшиеся не балансе предприятия после передачи части средств в доверительное управление ФИО5 или нет, так как в акте не имеется данных об этом. Не перечислены в акте ревизии источника проверки, какие и за какой период времени были проверены бухгалтерские документы и кем они были предоставлены.
Далее, ревизия проведена в условиях веденной Арбитражным Судом РБ Дата обезличена года, процедурой несостоятельности (банкротства), что в силу действия Закона РФ «О несостоятельности (Банкротстве) требует специального разрешения конкурсного управляющего. По неустановленной судом причине ревизия проведена в присутствии гл.бухгалтера БМУП ... ФИО15, которая согласно Приказу о прекращении трудового договора (увольнении) конкурсного управляющего ФИО16 от Дата обезличена года, уволена с должности главного бухгалтера в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ.
Исследовав акт ревизии, суд приходит к выводу о том, что из акта однозначно не следует какие именно транспортные средства, в какие периоды времени ФИО5 были произведены незаконные действия по их продаже и т.д., в силу чего ссылка истца и соистца о том, что только из указанного акта ревизии было установлено, что нарушены права собственника, являются по мнению суда несостоятельными.
Также суд, не соглашается с доводами соистца и представителя третьего лица комитета по управлению собственностью Белокатайского района МЗИО РБ о том, что веденная в 2005 году процедура конкурсного производства в отношении БМУП ... и действие в связи с этим ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» не позволила своевременно узнать о незаконности действий ФИО5, по следующим основаниям.
В суде установлено и не оспаривается соистцом и вышеуказанным представителем третьего лица, что согласно требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей указанных в п.1 ст. 134 настоящего Закона, и вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На протяжении процедуры банкротства БМУП ... собственником имущества администрацией Белокатайского района и комитетом по управлению собственностью Белокатайского района МЗИО РБ предоставленные законом полномочия по истребованию имущества из чужого незаконного владения ими же переданного с нарушением требований законодательства использованы не были.
Течение срока исковой давности об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения имущества во владении ответчика. Собственник имущества знал о том, что сельхозтехника находится во владении ФИО5 с 2005 года, так как техника может быть зарегистрирована в КФХ не за юридическим лицом, а только за физическим лицом.
Как указано выше собственник должен был узнать о нарушении своих прав Дата обезличена года, когда ФИО5 без его ведома начал распоряжаться спорной техникой, на что собственник не рассчитывал, когда по своей воле разрешил регистрацию техники на его имя в 2005 году.
Администрация МР ... не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом срока. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.
Если право собственности на спорное имущество уже приобретено лицом по каким-либо основаниям, виндикационный иск удовлетворению не подлежит. Сделку по переходу права собственности Самойловой признать недействительной у суда нет оснований.
Суд также не может применить ст.304 ГК РФ речь идет о негаторном иске (иск владеющего собственника), а на виндикационный иск (иск не владеющего собственника), данные требования не распространяются.
При таких обстоятельствах дела суд признает неуважительными причины пропуска срока исковой давности, и истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По данному делу суд учитывает, что спорная техника выбыла из владения собственника в результате добровольной передачи, осуществленной им самим, что соистцом не оспаривался. В дальнейшем собственник должен был узнать о нарушении своих прав Дата обезличена года и защитить свои права путем предъявления иска в суд.
В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. По данному делу прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов муниципального района Белокатайский район РБ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194,197- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового заявления прокурора Белокатайского района в интересах муниципального образования - муниципальный район Белокатайский район к ответчикам Самойловой ..., ООО ... СПК ..., Ширяеву ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения за пропуском срока исковой давности по неуважительным причинам.
На решение могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.
Председательствующий судья: /подпись/ Власов А.Л.
...
Секретарь: Е.Г. Прохорова