Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новобелокатай 13 мая 2011 года
Белокатайский районный суд РБ в составе:
Председательствующего судьи Власова А.Л.
При секретаре Прохоровой Е.Г.
С участием прокурора Крестовских И.А.
С участием начальника - старшего пристава - исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ Сазанова С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
прокурора Белокатайского района РБ в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Запольских В.Д. алиментов в пользу ребенка ФИО1 по тем основаниям, что по результатам проверки было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Так, имущественное положение должника в 2009-2011 г.г. не установлено. Последние исполнительские действия совершены в ноябре 2010 г. (должник привлечен к административной ответственности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, дал обязательство и объяснение). Алименты в последний раз были выплачены в декабре 2010 г., задолженность по выплате алиментов по состоянию на 03.03.2011 составляет 60878 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве». Предлагает признать бездействие судебного пристава–исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ по данному исполнительному производству незаконным и обязать Белокатайский РО УФССП по РБ устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Прокурор в судебном заседании заявление поддерживает по этим же основаниям, в уточнение требований предлагает обязать Белокатайский РО УФССП по РБ установить имущественное положение должника.
Заинтересованное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав - исполнитель Белокатайского РО УФССП по РБ Сазанов С.В. требования заявителя не признал, показал суду, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Никулина, в производстве которой находилось данное исполнительное производство, освобождена от замещаемой должности и уволена 11.05.2011 года и не может являться ответчиком. За период работы ею совершались действия в соответствии с законом в пределах полномочий, жалоб в рамках исполнительного производства не поступало. Также считает, что Согласно п. 1 Приказа № 3 от 11.01.2007 года «Об утверждении положения о районных, межрайонных, городских, специализированных отделов Управления ФССП по РБ и должностных регламентов сотрудников отдела» территориальные отделы являются структурными подразделениями УФССП, и не являются самостоятельными юридическими лицами, в связи, с чем не могут выступать ответчиками.
Кроме этого показал, что в связи с тем, что должник Запольских В.Д. вносит периодические платежи с счет погашения алиментов не представляется возможным привлечь его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
Просит в удовлетворении заявления отказать в соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Доводы заинтересованного лица – начальника отдела старшего судебного пристава Белокатайского РО УФССП по РБ о том, что районный отдел ССП не может являться ответчиком, суд считает несостоятельными. Как усматривается из заявления прокурора им фактически оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО Никулиной, в производстве которой находилось исполнительное производство.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительное производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» «…к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие)… Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод».
Судом к участию в деле привлечен Белокатайский РО УФССП по РБ в качестве заинтересованного лица. Приказом от 11.05.2011 года Никулина М.В. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ. Суд считает, что восстановление нарушенных прав и свобод заявителя (несовершеннолетнего ФИО1 и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод относится к компетенции Белокатайского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ.
Согласно п. 24 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (отказа в совершении действия), либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течении 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Суд считает, что бездействие это - когда в случае, если конкретное решение или постановление не выносились, носит длящийся характер, и прекращается с момента совершения активных действий по исполнению обязанности, в момент его пресечения или появления обстоятельств, исключающих возможность действовать надлежащим образом.
Поэтому суд считает, что срок обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не пропущен, учитывая, что хотя последние исполнительские действия и совершены в ноябре 2010 года, однако взыскание алиментов должно осуществляться ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю предоставлены определенные полномочия, в частности: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства следует, что действительно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника. Однако на не все запросы имеются ответы.
16.01.2009 года у Запольских отобрано обязательство о предоставлении сведений о месте работы, жительства; обязательство о трудоустройстве; предупрежден об административной ответственности по ст. 157 УК РФ. Подпись об ознакомлении Запольских имеется.
16.12.2009 года должнику Запольских В.Д. было предложено добровольно погасить задолженность по алиментам в сумме 2000 рублей, подпись об ознакомлении Запольских имеется.
Имеются постановления о расчете задолженности от 11.06.2010 года.
13.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности.
03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа.
08.11.2010 года Запольских предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, вынесено требование о добровольном погашении задолженности по алиментам. Подписи об ознакомлении имеются.
08.11.2010 года у Запольских отобрано обязательство о предоставлении сведений о месте работы, жительства; обязательство о трудоустройстве; предупрежден об административной ответственности по ст. 157 УК РФ. Подпись об ознакомлении Запольских имеется.
08.11.2010 года Запольских дана объяснительная.
03.03.2011 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копия которого направлена заказным письмом, о чем имеется квитанция от 03.03.2011 года.
Из материалов исполнительного производства также следует, что ФИО1 в августе 2010 года, и в декабре 2010 года выплачивались алименты.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя матери несовершеннолетнего в чью пользу взысканы алименты Асмандияровой Э.Б. от 10 июля 2010 года на имя судебного пристава-исполнителя Никулиной о том, что она просит взыскать алименты с 01 января 2010 года, претензий к должнику за предыдущие годы не имеет.
Таким образом, в суде установлено, что последние исполнительские действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника Запольских были совершены 03.03.2011 года (вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копия которого направлена заказным письмом, о чем имеется квитанция от 03.03.2011 года).
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты в достаточной мере установленные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа. Неисполнение исполнительного документа связано с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, а не вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя (которое выразилось в том, что не установлено имущественное положение должника, т.е. что указано в основание заявления прокурора).
Исходя из смысла п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» … суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Других требований прокурором заявлено не было, доказательств суду не представлено, предметом рассмотрения в суде не являлись.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, как если к нему обратилась взыскатель о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 257, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления прокурора Белокатайского района РБ в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано и принесено кассационное представление в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий судья: /подпись/ А.Л. Власов
<данные изъяты>
<данные изъяты>