Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Новобелокатай 12 октября 2011 года Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р., С участием прокурора Шарафутдиновой Л.Р., При секретаре Мингажевой Р.Я., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Амирова А.Х., Хусаинова Ф.Г., Хусаиновой Э.Р., Кудриной Л.Н., Ярмухаметова Р.К., Брычкина И.Д., Брычкиной Г.Г., Галлямова А.Р., Галлямовой Т., Абдуллина Т.Н., Абдуллиной Л.Я. на бездействие судебного пристава –исполнителя, у с т а н о в и л: В своей жалобе на бездействие судебного пристава – исполнителя заявители просят признать бездействие подразделения судебных приставов – исполнителей <адрес> РБ по исполнению решения Белокатайского районного суда от 20 января 2010 года об обязании администрации МР <адрес> РБ произвести капитальный ремонт автодороги Кадырово – Карантрав и обязать подразделение судебных приставов активизировать работу и привлечь главу администрации МР <адрес> РБ по ст.315 УК РФ по следующим основаниям. По исполнению решения суда выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.Ответчик не приступает ремонту дороги. Судебные приставы – исполнители по исполнительному производству не работают. При личном обращении служба судебных приставов отвечает, что не могут заставить главу администрации МР <адрес> начать капитальный ремонт дороги. Судебным приставом-исполнителем, работающим по данному исполнительному листу не принимается должных мер к исполнению решения суда, так как в течении года даже не приготовлены документы к исполнению решения суда. Другие дороги в районе ремонтируются кроме дороги Кадырово – Карантрав. Из –за бездействия судебных приставов – исполнителей и злостного уклонения администрации МР <адрес> от исполнения решения суда мучаются дети жителей д. Кадырово, которые из-за отсутствия дороги не посещали школу в течении трех месяцев в 2010 году и в новом 2011 учебном году не посещали школу 35 дней. Заявители Амиров А.Х., Хусаинов Ф.Г., Ярмухаметов Р.К., Брычкин И.Д., Брычкина Г.Г., Абдуллин Т.Н., Абдуллина Л.Я. в судебном заседании жалобу поддерживают по этим же основаниям. Заявитель Амиров А.Х суду показал, что жалобу поддерживает, дорогу не делают, бульдозер три недели тому назад поработал два дня и уехал. Приходится ездить в обход 65 км через Челябинскую область. Пусть сделают дорогу, ученики не могут ездить в школу, ссылаются на отсутствие денег. Заявитель Хусаинов Ф.Г. суду показал, что дороги нет, дети не посещают школу. Заявитель Ярмухаметов Р.К. суду показал, что учеников не могут возить в школу, родители вынуждены в круговую возить детей в школу в Челябинскую область, дети отстают от программы. Обещали до 01 сентября 2011 года сделать дорогу, дорога принципиально не делается, ссылаются на отсутствие денег в бюджете. Надо привлечь главу администрации района к уголовной ответственности. Заявитель Брычкин И.Д. суду показал, что необходимо обязать судебных приставов – исполнителей привлечь главу администрации района к уголовной ответственности, признать бездействие службы судебных приставов – исполнителей, обязать активизировать работу. Заявитель Брычкина Г.Г. суду показала, что дети не учатся, сделали бы быстрее дорогу, дети бы не страдали, обязать судебных приставов - исполнителей сделать дорогу. Заявитель Абдуллин Т.Н. суду показал, что согласен со всеми, надо сделать дорогу, дети отстают, надо привлечь главу администрации к уголовной ответственности. Заявитель Абдуллина Л.Я. суду показала, что согласна со всеми, надо, чтобы дети учились. Заявители Хусаинова Э.Р., Кудрина Л.Н., Галлямов А.Р. Галлямова Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, суд рассматривает дело в их отсутствие. Представитель <адрес> районного отдела УФССП по РБ в суд не явился, начальник отдела Сазанов С.В.просит рассмотрение дела отложить в связи с командировкой, суд рассматривает дело в отсутствие представителя. Прокурор жалобу заявителей поддерживает. Суду показал, что администрация занимается отпиской, служба судебных приставов принимает отписки и меры по ремонту дороги не принимает, должник не привлечен к административной ответственности. Документы о выделении денег на ремонт дороги, договоры на ремонт не истребованы. Ответчик по иску должник по исполнительному производству администрация МР <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, суд рассматривает дело в его отсутствие. Выслушав явившихся в суд участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителей по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что (дата) во исполнение решения Белокатайского районного суда от 20 января 2010 года по удовлетворенному судом заявлению прокурора Белокатайского района к администрации МР <адрес> РБ о признании бездействия незаконным и обязании произвести капитальный ремонт автомобильной дороги «Карантрав – Кадырово» выдан исполнительный лист об обязании администрации МР <адрес> провести капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Карантрав – Кадырово» ( участка автомобильной дороги общего пользования в Белокатайском районе РБ «Юлдашево – Карантрав – Кадырово». (дата) судебным приставом-исполнителем М.О.А. на основании исполнительного листа об обязании администрации МР <адрес> провести капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Карантрав – Кадырово» ( участка автомобильной дороги общего пользования в Белокатайском районе РБ «Юлдашево – Карантрав – Кадырово», было возбуждено исполнительное производство № В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявители не предъявили уточненные требования, суд рассматривает жалобу в пределах предъявленных требований. Суд не может выйти за пределы предъявленных требований, в том числе по доводам прокурора. Хотя свою жалобу заявители именовали как жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, в просительной части заявители просят признать бездействие подразделения службы судебных приставов, обязать активизировать работу и привлечь должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. В жалобе и в судебном заседании заявителями не оспаривается действие конкретного судебного пристава – исполнителя, фамилия никем из участников процесса не названа, конкретные действия судебного пристава – исполнителя по исполнению решения суда от 20 января 2010 года не оспариваются. Поскольку заявителями оспаривается бездействие подразделения судебных-приставов – исполнителей <адрес> ( по тексту жалобы), а не конкретного судебного пристава – исполнителя, суд не дает оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд самостоятельно. По мнению заявителей, подразделение судебных приставов – исполнителей <адрес> ( по тексту жалобы) не привлекают главу администрации к уголовной ответственности, дорогу не делают, должны активизировать работу. Заявителями по существу, оспаривается бездействие <адрес> отдела УФССП по РБ. Требования заявителей о понуждении подразделения отремонтировать дорогу, т.е. совершить от имени должника действия, указанные в исполнительных документах основаны на неверном толковании норм материального права. Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения, строго регламентированы Законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах". В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительное производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В соответствии со статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуется; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий. Судом учитывается, что в своей жалобе заявители не указывают, какие конкретные действия судебного пристава –исполнителя они обжалуют и по каким основаниям, а излагают свою позицию относительно компетенции подразделения службы судебных приставов возбуждать уголовное дело в отношении должника. Указывают, что необходимо обязать активировать работу без указания конкретных действий. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в силу Закона "Об исполнительном производстве", в рамках которого его действия и могут быть обжалованы в установленном законом порядке, а не в силу того будет ли дано указание об этом старшим судебным приставом отдела или нет. Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при последующем неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении должника к административной ответственности. В случае дальнейшего неисполнения решения суда судебный пристав-исполнитель выносит письменное предупреждение должнику о привлечении к уголовной ответственности; вносит старшему судебному приставу представление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации должностного лица, которое, в силу своих служебных обязанностей, должно исполнить исполнительный документ. Копии материалов исполнительного производства с представлением о привлечении к уголовной ответственности передаются судебным приставом-исполнителем в органы дознания службы судебных приставов для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Анализ данных норм указывает, что вопрос о возбуждении уголовного дела не решается подразделением службы судебных приставов, а конкретно должностными лицами, указанными выше. В своей жалобе заявители действия конкретного должностного лица по рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела не обжаловали. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Прямых доказательств бездействия подразделения судебных приставов – исполнителей <адрес> ( по тексту жалобы) РБ по исполнению решения Белокатайского районного суда от 20 января 2010 года суду не представлено. Указанные в жалобе действия по неисполнению решения суда не свидетельствуют безусловно о том, что бездействие имеет место, тем более, заявители заявляют требования о возложении на подразделение судебных приставов – исполнителей <адрес> ( по тексту жалобы) РБ обязанностей, которые не могут быть выполнены им в силу того, что данный орган такими полномочиями не наделен. В связи с изложенным, требования заявителей о бездействии <адрес> отдела службы судебных приставов по исполнению решения Белокатайского районного суда от 20 января 2010 года об обязании администрации МР <адрес> РБ произвести капитальный ремонт автодороги Карантрав - Кадырово не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении жалобы Амирова А.Х., Хусаинова Ф.Г., Хусаиновой Э.Р., Кудриной Л.Н., Ярмухаметова Р.К., Брычкина И.Д., Брычкиной Г.Г., Галлямова А.Р., Галлямовой Т., Абдуллина Т.Н., Абдуллиной Л.Я. на бездействие судебного пристава – исполнителя. На решение могут быть поданы жалоба и представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд. Председательствующий судья: /подпись/ Нигматуллина Р.Р. ..... ..... .