РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Новобелокатай 29 февраля 2012 года Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Власова А.Л. при секретаре Прохоровой Е.Г, с участием представителя УПФ РФ по Белокатайскому району РБ Рахимьяновой З.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.М. к ответчику Управлению Пенсионного Фонда РФ в Белокатайском районе РБ (далее УПФ) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязании включить в стаж работы период работы в колхозе «Россия» и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, установил: Попов обратился с иском к УПФ РФ в Белокатайском районе РБ о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, об обязании включить в стаж работы периодов работы в колхозе «Россия» и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением с момента обращения в Пенсионный фонд на основании ст. 27 п.п. 2 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В обоснование своих требований он указывает, что решением УПФ по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в назначении досрочной пенсии по тому основанию, что его стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ требуется 12 лет 06 месяцев. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> совхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности сварщика колхоза «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением УПФ не согласен, так как работал в это время на работах с тяжелыми условиями труда и имеет право на пенсию на льготных условиях. В судебном заседании истец Попов поддержал иск по этим же основаниям, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно работал в должности газосварщика и электросварщика. Также считает, что его работа в указаны период времени подпадает под действие списка общих профессий от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена должность «газосварщика» и «электросварщика». Кроме этого, считает, что его работа в указаный период времени также подпадает под действие списка общих профессий от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена должность «электрогазосварщика» занятого на ручной резке и ручной сварке». Просит обязать УПФ РФ в Белокатайском районе РБ включить период работы в должности сварщика в колхозе «<данные изъяты> в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по возрасту и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании Попов отказался от исковых требований в части обязания УПФ включить в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности газоэлектросварщика Белянковского совхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Белокатайском районе РБ (далее УПФ) Рахимьянова З.Х. просит в иске отказать по тем основаниям, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст.7 названного Закона мужчинам по достижении 55 лет «...если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев... и имеют страховой стаж не менее 25 лет...». Списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные исполнительной властью в ДД.ММ.ГГГГ предусматривают должности «газосварщик», «электросварщик», «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки». Показала, что Попову могли бы зачесть в льготный трудовой стаж спорный период работы, если бы в трудовой книжке была сделана запись, предусмотренная списком и были уточняющие документы подтверждающие, что он выполнял работы как «газосварщик», «электросварщик», «сварщик, аргонной и атомно-водородной сварки» В трудовой книжке Попова за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана не предусмотренная Списком должность сварщика колхоза <данные изъяты>». Основным документом для установления пенсии является трудовая книжка. Данное наименование должности не соответствует Спискам ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. В таких случаях истребуются дополнительные документы. Признанный льготный трудовой стаж в <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней исчислен на основании имеющихся документов. На остальной период подтверждающих документов нет. Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова, по следующим основаниям. Согласно копии трудовой книжки Попов В.М. при заполнении ДД.ММ.ГГГГ имел профессию «г- сварщика 4 разряда» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал в данной должности в колхозе «<данные изъяты> Материалами дела также установлено следующее: Согласно архивной справке выданной архивным отделом администрации МР Белокатайский район, из протокола № 4 заседания членов правления колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Попов В.М. был принят в члены колхоза с сохранением трудового стажа в качестве электрогазосварщика. В соответствии со справкой СПК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, документы колхоза <данные изъяты> переданы на хранение и выдачу сведений по лицевым счетам колхозников в СПК «<данные изъяты>» на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «<данные изъяты>, Попов В.М. действительно работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электросварщика» и «газосварщика». Свидетель ФИО5 работающий в колхозе «<данные изъяты>» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время только в уже переименованном в СПК «<данные изъяты>» показал, что Попов с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком и газосварщиком в колхозе <данные изъяты>». Попов выполнял все виды работ связанных со сваркой. В работе применял ручную электросварку, ручную газосварку, бензорез, занимался ручной резкой различных металлов. За весь период работы выполнял одну и ту же работу. Свидетель ФИО6 показал, что много лет работал в колхозе «<данные изъяты>» в должности слесаря. Показал, что Попов с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком и газосварщиком в данном колхозе. Попов выполнял работы по ручной электросварке, газосварке и резке металлов и обслуживал весь комплекс работ по колхозу. Других видов сварок в колхозе не было. Свидетель ФИО7 работающий в колхозе «<данные изъяты>» в должности водителя ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время только в уже переименованном в СПК «<данные изъяты>» показал, что Попов с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком и газосварщиком в колхозе «<данные изъяты>».В течении всего периода работы выполнял одни и те же работы по сварке и резке металлов. Аппараты электросварки и газосварки были только ручного типа, и никаких других видов сварки не было. Свидетели истца в судебном заседании подтвердили факт работы Попова в оспариваемые периоды в должности электросварщика и газосварщика и электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «<данные изъяты>» Республики Башкортостан. Таким образом, в суде установлено, что Попов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал электросварщиком и газосварщикам либо электрогазосварщиком (что тождественно) занятым на резке и ручной сварке в колхозе «Россия». При этом, в трудовой книжке Попова имеется запись о его приеме на работу в колхоз «<данные изъяты>» г-сварщиком 4 разряда. Суд считает, что функционально Поповым выполнялись работы по газосварке, электросварке ручного типа. В судебном заседании не установлено, что в колхозе, в которых работал истец, были другие виды сварки и резки, кроме ручной. Поскольку в суде ответчиком не оспаривается работа истца в течение <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в должности дающей право на пенсию по возрасту на льготных условиях, а другие доводы, почему исключены период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не приведены, суд считает, что за вышеуказанные оспариваемые периоды Поповй В.М. работал в должности «электросварщика» и «газосварщика», что установлено вышеперечисленными доказательствами. Доводы ответчика о том, что представленными документами не подтверждается полная занятость, и вид сварки суд считает надуманными, так как допущенные ошибки при наименовании должности в представленных документах, сделанные сотрудниками кадровых служб не могут быть основанием для ущемления пенсионных прав заявителя. В суде не добыты доказательства, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» существовал другой вид сварки кроме ручной, а ответчиком заявлено, что Попову эти периоды работы могут быть включены в льготный стаж, если будет определен вид сварки, в соответствии со Списком утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Судом установлено, что характер работы, ее специфика, условия работы, выполняемые функциональные обязанности по профессии Попова В.М.. за оспариваемые периоды соответствовали периодам работы, признанным УПФ по Белокатайскому району РБ подлежащими включению в его специальный стаж, дающий право на пенсию в возрасте 55 лет. Представитель УПФ не смог объяснить, чем руководствовались работники УПФ, исключая именно эти периоды трудовой деятельности Попова В.М.. При этом суд считает, что запись в трудовой книжке Попова В.М. с наименованием его должности как «г-сварщик» и профессии предусмотренные Списком производств, работ, профессий и должностей, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, «газосварщики», «электросварщики» тождественны. Кроме того, как установлено в судебном заседании, по своим функциональным обязанностям по профессии Попов В.М. выполнял функции как «электрогазосварщик» занятый на резке и ручной сварке», что также как и вышеуказанному списку соответствует Списку, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Согласно ст. 19 ч. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию… Судом установлено, что на момент обращения в УПФ Попов В.М. имел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии. Исключение периодов работы Попова В.М. в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из специального стажа, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях необоснованно. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: 1. Исковое заявление Попова В.М. удовлетворить в полном объеме. 2. Признать решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Попову В.М., незаконным. 3. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Белокатайскому району РБ включить в стаж работы Попова В.М. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «электросварщика» и «газосварщика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «<данные изъяты>» Белокатайского района Республики Башкортостан, в специальный стаж, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Белокатайскому району РБ назначить Попову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Белокатайскому району РБ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия. Председательствующий судья: /подпись/ А.Л. Власов <данные изъяты> <данные изъяты>