Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года село Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.

при секретаре Пономаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ситдиковой М.Ш. в интересах малолетней ФИО4 к филиалу ООО «Росгосстрах» и Симагину С.П. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Ситдикова М.Ш. обратилась в суд с иском в интересах малолетней дочери ФИО4 к филиалу ООО «Росгосстрах» и Симагину С.П., где просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию по утрате трудоспособности в пределах страховой суммы до <данные изъяты> рублей, взыскать с Симагина С.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Симагин С.П. управляя автомашиной «Шеврале Нива» гос. номером № совершил наезд на малолетнюю ФИО4, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, перелома лобной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени, двух сторонней, субдуральной гематомы, правостороннего гемипареза, комы 1, частного разрыва верхнего полюса левой почки с капсулой, которые опасны для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Симагина С.П. отказано.

Согласно ст.ст. 1079, 1085, 1086, 151, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию по утрате трудоспособности в пределах страховой выплаты. Размер подлежащего утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (в связи, с чем просила суд, в порядке подготовки для определения степени утраты общей трудоспособности назначить судебно-медицинскую экспертизу). Гражданская ответственность водителя Симагина С.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Повреждением здоровья малолетней ФИО4 причинен моральный вред, она длительно находится на лечении, что лишает ее возможности проходить обучение <данные изъяты>, вести полноценный нормальный образ жизни. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Симагина С.П.

Истец Ситдикова М.Ш. в суде иск поддержала по этим же основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время состояние ее дочери немного стало лучше, при поддержке она ходит. Симагин С.П. материальную помощь ее дочери не оказывал, даже не звонил и не интересовался состоянием здоровья ее дочери.

Представитель истца Петухов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в РБ в письменном возражении на исковое заявление с иском к ООО «Росгосстрах» не согласен, просит в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказать, мотивируя тем, что лицам не достигшим 14 лет, компенсация утраченного заработка не выплачивается и истец не обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Симагин С.П. в суде иск признал частично и суду пояснил, что он согласен возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Работает он водителем, его среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> тысяч рублей. Кроме заработка других источников дохода у него не имеется. Его супруга работает в детском саду, ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. Его сын обучается в техникуме по договорной основе и за обучение сына он платит более <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца и его представителя, ответчика Симагина С.П., проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> Симагин С.П., управляя автомашиной марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак № совершил наезд на перебегавшую дорогу ФИО4, в результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: перелома лобной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени, двухсторонней субдуральной гематомы, правостороннего гемипареза, комы 1, частичного разрыва верхнего плюса левой почки с капсулой, что относится к тяжкому вреду здоровья.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Автомобиль Шевроле Нива гос. номером №, принадлежащий Симагину С.П., на момент ДТП, был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию по утрате трудоспособности в пределах страховой суммы 160 тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает, что пострадавшая малолетняя ФИО4 не достигла четырнадцатилетнего возраста, по свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения ей исполнилось полных <данные изъяты> лет.

Согласно ст. 1087 ч. 1 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ч. 2 данной статьи по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, из указанных положений следует, что вред, связанный с утратой или уменьшением трудоспособности, подлежит возмещению лицом, ответственным за причиненный вред, по достижению малолетним потерпевшим четырнадцати лет.

В случае же увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактические понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Об этом также указывается в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие возмещения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом были разъяснены обязанности по доказыванию, однако истцом и его представителем в суд не представлено доказательств о понесенных расходах, а также доказательств о том, что малолетняя ФИО4 имела заработок, поэтому суд отказывает в части требований к ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 6 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, суд возлагает обязанность по возмещению морального вреда на ответчика Симагина С.П., при этом суд учитывает имущественное положение ответчика, он работает водителем, его среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, кроме заработной платы других источников доходов не имеет, его сын на договорной основе обучается в техникуме.

Размер денежной компенсации морального вреда ФИО4 суд определяет с учетом того обстоятельства, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, а также с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 101 ч. 3 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Симагина С.П. компенсацию морального вреда в пользу Ситдиковой М.Ш. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Симагина С.П. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: подпись Рамазанов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>