Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 10 апреля 2012 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарева К.А. к ООО « Росгосстрах» и Дремину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при дорожно –транспортном происшествии ( далее ДТП),

у с т а н о в и л :

Сухарев С. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» и Дремину В.Н. о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - с ООО Росгосстрах», <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – с Дремина, взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дремин, управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный номер №, принадлежащем ответчику, двигаясь по <адрес>, нарушив Правила дорожного движения выехал на обочину и совершил наезд на припаркованную к обочине автомобиль Фольксваген Пассат, государственный номер №, принадлежащий истцу Сухареву, причинив автомобилю истца механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ООО « Автоконсалтинг плюс» был произведен и составлен акт осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, был произведен расчет суммы ущерба, о чем имеется акт, которая составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., данная сумма ему была выплачена ООО « Росгосстрах». При осмотре специалист пояснил, что утеря товарного вида в расчет причиненного ущерба не учитывается, поэтому был приглашен независимый оценщик ИП ФИО3, согласно его отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа и возмещения утраты товарного вида составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Обратился с заявлением о выплате разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( 120 тысяч рублей – уплаченные <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп) в ООО «Росгосстрах», так как гражданско-правовая ответственность Дремина застрахована в этой компании. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Учитывая недостаточность страхового возмещения для полного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., обратился Дремину и он добровольно выплатил <данные изъяты> тысяч рублей, сумму подлежащая взысканию с Дремина составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> тысяч руб.). Ответчика должны возместить пропорционально судебные расходы и расходы по проведению экспертизы.

Истец Сухарев К.А. просит дело рассмотреть без его личного участия с участием его представителя Трапезникова В.В.

Представитель истца по доверенности Трапезников В.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям. Суду показал, что согласен с заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать ущерб с филиала ООО «Росгосстрах» в РБ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и взыскать с него в полном объеме судебные расходы, так как добровольно без обращения в суд невыплаченное дополнительное страховое возмещение данной компанией не выплачено. От требований к Дремину истец отказывается и добровольно вернет Дремину излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик Дремин В.Н. в письменном заявлении суду иск признал, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик филиал ООО « Росгосстрах» в Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По свидетельству о регистрации ТС собственником машины Фольксваген пассат государственный номер № является Сухарев К.А.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по Белокатайскому району, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дремина о нарушении Правил дорожного движения, постановлением о привлечении Дремина к административной ответственности подтверждается факт ДТП о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Акцент, государственный номер № под управлением Дремина, который нарушив пункты 1.5, 10.1, 9.9. Правил дорожного движения в РФ, выехал на обочину и совершил наезд на припаркованную к обочине автомобиль Фольксваген Пассат, государственный номер №, принадлежащий истцу Сухареву, причинив автомобилю истца механические повреждения.

По страховому полису ОСАГО, серия ВВВ номер № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Сухарев К.А., страховщиком- филиал ООО «Росгосстрах » в Республике Башкортостан.

По страховому полису ОСАГО, серия ВВВ номер № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Дремин В.Н., страховщиком- филиал ООО «Росгосстрах » в Республике Башкортостан.

По схеме происшествия и сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленными сотрудниками ИДПС Белокатайскому району на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ у машины Фольксваген пассат государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в ДТП повреждены передний капот, передний бампер, левая фара, подфарник левый, левое переднее крыло, левая задняя дверь, левое заднее крыло.

Имеется акт осмотра транспортного средства истца Фольксваген Пассат № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен представителем ООО «Автоконсалтинг плюс» ФИО5 с участием владельца машины Сухаревым К.А., обнаружены механические повреждения, отмечено, что повреждены крыло переднее левое, капот, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер передний, решетка бампера левая, указатель поворота левый передний, блок –фара передняя левая, накладка на панель передняя, накладка на порог левый, колпак колеса задний.

Размер ущерба по акту о страховом случае по ДТП с участием машин под управлением Дремина В.Н. и Сухарева К.А. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно отчета « Определение стоимости ремонта автомобиля Фольксваген Пассат и размера материального ущерба, утерю товарной стоимости поврежденного в ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного независимым оценщиком ИП ФИО3 стоимость ремонта с учетом износа и возмещения утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Отказ страховщика в выплате дополнительного страхового возмещения истцу суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, статья 7 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами по данному гражданскому делу подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и обязанность выплаты страховой компании страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью ООО "Росгосстрах» (филиалом в Республике Башкортостан).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с п. 63 пп. "б" Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

По смыслу правовой нормы ст.15 ГК РФ, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Дремин до судебного заседания проявил намерение выплатить причиненный материальный ущерб, не возмещенный страховым возмещением, т.е. сумму свыше 120 тысяч руб.

Суд также учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства судом была проведена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта машины Фольксваген Пассат, принадлежащей Сухареву с учетом амортизационного износа на -ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., т.е. стоимость ущерба в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Поскольку ответчиком ООО «Россгосстрах» в РБ выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в то время как по результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались и оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, суд принимает решение о взыскании с ответчика ООО « Росгосстрах» в РБ в пользу истца Сухарева невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( 120000 руб.00 коп. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) Суд также взыскивает с данного ответчика понесенные истцом судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Дремину В.Н. суд отказывает.

При этом суд учитывает также следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данная правовая норма устанавливает универсальные пределы осуществления гражданских прав и предоставляет суду право отказывать в удовлетворении ходатайства при обнаружении в действиях стороны элементов злоупотребления правом.

В целях недопущения неосновательного обогащения истца суд разьясняет ответчику Дремину о его праве истребования у истца излишне уплаченной суммы.

Таким образом, в суде установлено, что истцу причинен материальный ущерб при ДТП в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых в пользу истца подлежит взысканию с филиала ООО « Росгосстрах» в РБ страховое возмещение, исходя из расчета : 120 тысяч рублей – уплаченные <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд учитывает, что ответчиком добровольно страховое возмещение не выплачено, несмотря на обращение истца с претензией ( л.д. 30 -31).

Истец понес расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и суд взыскивает данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика с филиала ООО « Росгосстрах» в РБ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп (л.д.7).

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и суд взыскивает данные расходы с ответчика с филиала ООО « Росгосстрах» в РБ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.36-37), суд при этом признает право истца на собирание доказательств, на доказательство своих требований путем проведения независисмой экспертизы.

Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и суд взыскивает данные расходы с филиала ООО « Росгосстрах» в РБ в размере <данные изъяты> руб.(л.д.33).

Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и суд взыскивает данные расходы с филиала ООО « Росгосстрах» в РБ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.32).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей. Данные расходы суд признает произведенными в разумных пределах, исходя из объема проделанной представителем работы и характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, удовлетворение требований истца ( договор на оплату услуг представителя имеется в деле, л.д.34 -35) и суд взыскивает данные расходы с ответчика – с филиала ООО «Росгосстрах» в РБ.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Дремину В.Н. суд отказывает и разьясняет о его праве истребования у истца излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., исходя из расчета : <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – 120000 руб. 00 коп. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с филиала ООО « Росгосстрах» в Республике Башкортостан в пользу Сухарева К.А. материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием – невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> тысяч руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сухарева К.А. о взыскании с Дремина В.Н. материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной госпошлины, оплату услуг представителя, расходов по оплате проведения независимой экспертизы, расходов по оплате услуг почтовой связи, услуг нотариуса.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья : подпись Р.Р. Нигматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>