Р Е Ш Е Н И Е

село Новобелокатай 12 мая 2012 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (далее ООО СК ЮЖУРАЛ – АСКО ) к Мамедову А.А. о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК ЮЖУРАЛ - АСКО в своем иске просит взыскать с Мамедова в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем ГАЗ 2790 № ( далее а\м ГАЗ ) под управлением водителя Мамедова и автомобиля НИССАН АЛМЕРА, № ( далее а\м Ниссан), под управлением ФИО2

В обоснование поданного в суд иска ООО СК ЮЖУРАЛ - АСКО ссылается на следующие обстоятельства. На основании договора страхования и страхового полиса № а\м Ниссан собственником ФИО2 застрахована у истца от риска наступления причинения ущерба. В результате ДТП а\м Нисан был причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта составила сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп с учетом износа. Указанную сумму истец выплатил за проведение восстановительного ремонта а\м Ниссан. Так как ответственность причинителя вреда Мамедова была в ОАО «Страховая компания Русский Мир», по решению Арбитражного суда от 26 мая 2010 года ОАО « Страховая компания Русский Мир» выплатило в пользу истца <данные изъяты> тысяч рублей в возмещение вреда. Разница между выплаченным за проведение восстановительного ремонта а\м Ниссан страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и суммой выплаты от ОАО «Страховая компания Русский Мир» <данные изъяты> тысяч рублей, что составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подлежит взысканию с причинителя вреда Мамедова.

Представитель истца по доверенности Ковина А.Ю. в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик Мамедов А.А. в судебном заседании просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мамедова, управляющего автомобилем марки ГАЗ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Ниссан, принадлежащий Сабирову, застрахованный в ООО СК ЮЖУРАЛ – АСКО.

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем и на основании представленных страхователем документов истец расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

По решению Арбитражного суда от 26 мая 2010 года в порядке суброгации в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей с ОАО « Страховая компания Русский Мир», где была застрахована ответственность Мамедова.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском Мамедову о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.) ( л.д.3).

Согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в статье 387 ГК РФ.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Право потерпевшего требовать возмещения вреда согласно ст. 200 ГК РФ возникло с момента причинения вреда от ДТП и перешло к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На требования к причинителю вреда распространяется общий срок исковой давности. В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а страхователь с исковым требованием о взыскании страхового возмещения обратился в (районный) городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренного статьей 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не установив оснований для его восстановления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности суд не усматривает. Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд иском о возмещении ущерба по ДТП, которое произощло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по данному страховому случаю, истец в исковом заявлении, также в дальнейшем при подготовке дела к судебному разбирательству, при проведении судебного разбирательства не просит восстановить срок исковой давности, не указывает на уважительные причины пропуска исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» к Мамедову А.А. о возмещении ущерба за пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Р.Р.Нигматуллина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>