Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Новобелокатай 20 сентября 2012 года Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л. при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Тардавский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ к Казикову М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: Администрация сельского поселения Тардавский сельсовет муниципального района Белокатайский район (далее – АСП Тардавский сельсовет) обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать у ответчика из незаконного владения гараж для легковых автомобилей, расположенный в д. <адрес>, по тем основаниям, что на основании постановления главы администрации муниципального района Белокатайский район от ДД.ММ.ГГГГ в собственность сельского поселения был передан гараж для легковых автомобилей, ранее принадлежащий СПК колхозу <данные изъяты>. В настоящее время гараж находится во владении ответчика, на требования освободить его, ответчик ответил отказом. Истец – глава администрации СП Тардавский сельсовет Глушков В.М. в суде иск подержал по этим же основаниям. Показал суду, что право собственности на гараж за администрацией сельского поселения не зарегистрировано. Гараж необходим для использования его как складского помещения. Ответчик Казиков М. иск не признал. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя главы АСП Тардавский сельсовет Люковец В.А., о передаче гаража для легковых автомобилей, ранее принадлежащих СПК колхозу <данные изъяты> под помещение автосервиса. На данном заявлении стоит виза Люковец о том, что она не возражает. Затем он обратился с заявлением в администрацию МР Белокатайский район и Комитет по управлению муниципальной собственностью для оформления документов, но данное заявление и документы были утеряны по вине должностных лиц администрации района. Других доказательств о том, что спорный гараж принадлежит ему на праве собственности, у него не имеется. Он самовольно гараж не занимал. С ДД.ММ.ГГГГ, он отремонтировал спорный гараж, поменял крышу, произвел внутренний ремонт. Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью Белокатайского района РБ Минземимущества РБ, надлежащим образом извещенный дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил, в силу чего суд с согласия всех сторон по делу рассматривает дело в отсутствия представителя указанного третьего лица. Свидетель Люковец показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главы администрации Тардавский сельсовет. После того, как постановлением главы администрации муниципального района Белокатайский район от ДД.ММ.ГГГГ в собственность сельского поселения был передан гараж для легковых автомобилей, ранее принадлежащий СПК колхозу <данные изъяты>, Казиков действительно обращался с письменным заявлением о передаче ему безвозмездно гаража для легковых автомобилей для создания там автосервиса. Она поставила на заявлении визу о том, что не возражает. В дальнейшем в установленном законом порядке Казиковым документы на гараж не были оформлены. Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В материалах дела имеется копия заявления конкурсного управляющего СПК колхоза <данные изъяты> ФИО3 на имя главы сельского поселения Тардавский сельсовет, в котором он просит принять в собственность сельского поселения под пунктом 3 - Стояночный гараж для легковых автомобилей <адрес>. Согласно постановлению главы администрации муниципального района Белокатайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального района Белокатайский район принято имущество СПК колхоза <данные изъяты>, указанное в приложение №. Этим же постановлением данное имущество передано в собственность сельского поселения Тардавский сельсовет МР <адрес> РБ. В приложении № к данному постановлению под номером 6 указан «гараж для легковых автомобилей <адрес>, год ввода ДД.ММ.ГГГГ, балансовая и остаточная стоимости». Постановлением главы администрации СП Тардавский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность СП Тардавский сельсовет приняты социально значимые объекты, в том числе «стояночный гараж для легковых автомобилей, находящийся в <адрес>». Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, возможна ли конкретизация спорного имущества путем установления его определенных признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать данное имущество и отделить его от любого другого. Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд считает, что истцом не доказано право собственности на спорное недвижимое имущество, и отказывает в иске без исследования вопроса о наличии или отсутствии правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт, включения недвижимого имущества (в данном случае гаража для легковых автомобилей) в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Истцом не представлено других доказательств возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество – гараж, кроме постановлений о передачи и принятии в собственность спорного имущества, внесения спорного имущества в реестр муниципального имущества. Основания возникновения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. Из материалов дела следует, что истец возникновение права собственности сельского поселения обосновывает тем, что постановлением главы администрации МР Белокатайский район указанное спорное нежилое помещение, ранее принадлежащее СПК колхозу <данные изъяты>, были переданы в муниципальную собственность. В связи с указанным право муниципальной собственности на спорное помещение должно квалифицироваться в качестве производного от права собственности СПК колхоза <данные изъяты>, в связи с чем, истцом должны были быть представлены доказательства существования спорного помещения в качестве самостоятельного объекта прав до его передачи в муниципальную собственность. Таких доказательств истцом не представлено. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем неприменения судом акта органа государственной власти и местного самоуправления, противоречащего закону. Из этого следует, что при рассмотрении исковых требований о признании права суд не лишен возможности проверять действительность ненормативных актов, принятых публичными органами, в отношении имущества, являющегося предметом спора, если такие акты касаются вопроса принадлежности этого имущества лицам, участвующим в деле. Кроме этого суд считает, что истцом не представлены доказательства, по которым возможно установить его определенные признаки, и которые бы позволили, бесспорно, индивидуализировать данное имущество и отделить его от любого другого (например, адрес местонахождения, строительно-технические характеристики, его площади и т.д.) в условиях того, что часть спорного гаража используется и истцом для собственных нужд, что было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Тардавский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ к ответчику Казикову М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (гаража для легковых автомобилей в д. Левали), отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия. Председательствующий судья: /подпись/ А.Л. Власов. <данные изъяты> <данные изъяты>