Р Е Ш Е Н И Е
село Новобелокатай 18 января 2010 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Нигматуллина Р.Р.,
С участием адвоката Шайхисламовой Л.С,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никулина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Никулин обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Никулин лишен права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что при составлении протокола не видел понятых, которые были указаны в протоколе и данные понятые не были вызваны в суд, хотя он ходатайствовал об этом. Была оглашена только резолютивная часть постановления по делу, хотя КоАП РФ не предусматривает оглашение только резолютивной части постановления. При рассмотрении дела вину не признал, хотя в постановлении отмечено, что вину признал. В деле нет данных, что он Никулин реально отстранен от управления транспортным средством. Постановление мирового судьи не мотивировано, нет ссылок на доказательства, которые исследовались в суде, постановление по делу вынесено на основании недоказанных фактов. Просит восстановить срок для обжалования, так как постановление по делу об административном правонарушении получил только ДД.ММ.ГГГГ года.
Адвоката Шайхисламова Л.С. поддерживает жалобу по этим же основаниям.
Заявитель Никулин В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Проверив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Никулина – без удовлетворения.
Копию обжалуемого постановления Никулин получил ДД.ММ.ГГГГ года, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ года, срок подачи жалобы не пропущен.
Мотивы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, административное наказание применено с нарушением установленного законом порядка, являются необоснованными, незаконными.
В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что вина Власова в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. Согласно протоколу об административном правонарушении Никулин в объяснении написал «выпил лекарство, на месте освидетельствоваться не буду, в больницу не поеду, так как нет времени». В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта. Никулин пройти медицинское освидетельствование был не согласен, о чем написал в протоколе. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений не имеют. При составлении протоколов ему разъяснены права, копии вручены Никулину, о чем имеются его подписи, отказ от медицинского освидетельствования оформлен в присутствии двух понятых.
В материалах административного дела имеются доказательства, что в момент составления протоколов Никулин отказался пройти медицинское освидетельствование. Протоколом об отстранении Никулин был отстранен от управления транспортным средством. Доводы Никулина о том, что нет данных об его реальном отстранении от управления транспортным средством, что доказало бы управление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не состоятельными. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления правонарушителем инспектору ГИБДД (или медицинскому работнику) отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен запах алкоголя изо рта.
Районный суд считает, что мировым судьей вынесено обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и сотрудника отдела ДПС, составившего документы об административном правонарушении в связи с тем, что понятые были опрошены согласно законодательства, предупреждены за заведомо ложные показания, протокола составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют, права Никулину разьяснены, копии ему вручены.
Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу в районном суде не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Никулина к административной ответственности не обоснованны и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никулиным установлено мировым судьей, материалами административного дела.
Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Никулина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Никулина В.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
Судья: подпись Нигматуллина Р.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>