Р Е Ш Е Н И Е
село Новобелокатай 09 марта 2011 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.
С участием адвоката Шайхисламовой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Фоменкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 16 февраля 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Фоменков обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Фоменков лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по тем основаниям, что постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 16.02.2011 года вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Копию постановления получил 22 февраля 2011 года с уведомлением, хотя повестку на суд не получал. Кроме того, суд не учел, что исходя из положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалы для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы и т.д.. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении была проведена, обсуждается, в частности вопрос о назначении времени и место рассмотрения дела. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 16.02.2011 года вынесено с нарушением его права на защиту, так как при рассмотрении дела Фоменков отсутствовал, потому что, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Адвокат Шайхисламова Л.С. жалобу поддерживает по этим же основаниям. Просит отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Фоменкова – без удовлетворения.
Мотивы жалобы о том, что нарушено Конституционное право на защиту в связи с не извещением о времени и месте судебного заседания, являются необоснованным, по следующим основаниям.
В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления на имя Фоменкова А.П., направленное по адресу: с. Карлыханово, ул. Красноармейская, 27/2, вручено 11.02.2011 года, получила сестра.
В суде установлено и не оспаривается представителем заявителя, что при составлении протокола об административном правонарушении был правильно указан адрес, Фоменкова, по регистрации и фактического проживания: с. Карлыханово, ул.Красноармейская, д. 27/2.
В суд не представлено данных о выездном (вахта и т.д.) характере работы Фоменкова, не представлено данных о том, что Фоменков временно не проживает по каким-то причинам по указанному адресу.
Судебная повестка мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району была направлена по вышеуказанному адресу. Почтовый конверт с судебной повесткой был получен сестрой.
В силу чего, надлежащее уведомление по вышеуказанному в протоколе адресу, будет считаться состоявшимся с момента доставления повестки Фоменкову, либо вручения ее кому-либо, из проживающих по этому адресу граждан.
В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что вина Фоменкова подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. Согласно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – у Фоменкова имелись признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. От проведения освидетельствования с помощью алкотестора, и медицинского освидетельствования Фоменков отказался в присутствии свидетелей. Протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. От подписей в протоколах и акте Фоменков отказался.
Из материалов дела следует, что Фоменков был отстранен от управления и автомобиль передан его сестре Кривошапкиной С.П., что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу судом апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Фоменкова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено мировым судьей, и материалами административного дела в отношении Фоменкова.
Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фоменкова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Фоменкова А.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
Судья: /подпись/ Р.Р.Рамазанов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>