Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Новобелокатай 04 июня 2010 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Редькина Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Редькин А.С. обратился в Белокатайский районный суд РБ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого он лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ он не согласен по следующим основаниям. Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением закона и процессуальных требований. Мировой судья не принял во внимание, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Суд руководствовался только показаниями свидетелей и не принял во внимание другие доказательства. От управления транспортным средством он реально не был отстранен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району о лишении его прав управления транспортным средством и прекратить производство по делу в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
Адвокат Шайхисламова жалобу поддерживает по основаниям указанным в жалобе и просит отменить постановление мирового судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований и прекратить административное дело в отношении Редькина в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд считает, что жалоба Редькина и его доводы о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости опровергается материалами административного дела. В момент составления протокола существо правонарушения им не оспаривалось, мер по обжалованию действий сотрудников ГИБДД не предпринималось.
В постановлении мирового судьи правильно указано, что вина Крылова в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. Согласно протокола об административном правонарушении, Редькин в объяснении написал «вынужденно повез тещу в медпункт Старобелокатай, на освидетельствование в больницу не поеду». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеется собственноручная запись Редькина, пройти медицинское освидетельствование «не согласен». Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. При составлении протоколов Редькину разъяснены права, о чем имеются его подписи, протоколы в момент составления им не оспаривались. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установила, что в действиях Редькина нет состояния крайней необходимости. Медицинских показаний для срочной госпитализации Ковиной не существовало.
В соответствии с действующим законодательством, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления правонарушителем инспектору ГИБДД отказа от прохождения освидетельствования. Акт и протокол об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Редькина к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Редькина установлено мировым судьей, материалами административного дела.
Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Редькина Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента принятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
Председательствующий судья: Рамазанов Р.Р.