Р Е Ш Е Н И Е
село Новобелокатай 22 апреля 2010 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Крылова Алексея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Крылов обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 марта 2010 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Крылов лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по тем основаниям, что в протоколе указаны свидетели, которые фактически не присутствовали при составлении протокола. От медицинского освидетельствования не отказывался, отказался только от прохождения освидетельствования алкотестером. Кроме того, в материалах дела нет акта медицинского освидетельствования с указанием о его отказе и указанные свидетели засвидетельствовали лишь факт его отказа от освидетельствования, а не его состояние алкогольного опьянения. Считает, что административное наказание применено с нарушением установленного законом порядка.
Заявитель Крылов А.А. и его адвокат Сафиуллин М.М. жалобу поддержали по тем же мотивам. Просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Крылова – без удовлетворения.
Мотивы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, административное наказание применено с нарушением установленного законом порядка, являются необоснованными, незаконными.
В постановлении мирового судьи правильно указано, что вина Крылова в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. Согласно протокола об административном правонарушении Крылов, в объяснении написал «вчера выпил 0.5 пива, сегодня поехал домой, от прохождения освидетельствования, от мед. освидетельствования отказываюсь». Так же в материалах дела имеются акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеется его собственноручная запись «отказываюсь». Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. При составлении протоколов Крылову разъяснены права, копии вручены, о чем имеются его подписи, протоколы в момент составления им не оспаривались. В материалах административного дела имеется протокол об отстранении Крылова от управления транспортным средством. В жалобе, материалах дела и в суде первой инстанции Крыловым не оспаривалось, что после его остановки, автомобиль был передан Попову Н.И.
В соответствии с действующим законодательством, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления правонарушителем инспектору ГИБДД отказа от прохождения освидетельствования. Акт и протокол об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии свидетелей, подтверждаются объяснениями данных свидетелей.
Суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что Крыловым в протоколе об административном правонарушении указан отказ, как от освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования.
Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Крылова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Крыловым установлено мировым судьей, материалами административного дела.
Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Крылова Алексея Анатольенвича оставить без изменения, а жалобу Крылова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
Председательствующий судья /подпись/ Рамазанов Р.Р.
...
...
...
...
...
...
.