Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Новобелокатай 19 мая 2010 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Прохорова Алексея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Прохоров А.М. обратился в Белокатайский районный суд РБ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого он лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ он не согласен по следующим основаниям. Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением закона и процессуальных требований. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Пономорев и Гарипов пояснили, что водителя они не видели, подписали пустые и не заполненные бланки протоколов и пустой лист объяснения. Мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления. Постановление не мотивировано и не содержит ссылки на те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району о лишении его прав управления транспортным средством.
Заявитель Прохоров А.М. свою жалобу поддерживает по основаниям указанным в жалобе.
Адвокат Шайхисламова Л.С. просит отменить постановление мирового судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований и прекратить административное дело в отношении Прохорова из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд считает, что жалоба Прохоров и его доводы о том, что он не нарушал требования правил дорожного движения, предусмотренное п. 2.3.2. опровергается материалами административного дела. В момент составления протокола существо правонарушения им не оспаривалось, мер по обжалованию действий сотрудников ГИБДД не предпринималось.
В постановлении мирового судьи правильно указано, что вина Крылова в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. Согласно протокола об административном правонарушении, Прохоров в объяснении написал «управлял автомашиной ехал к маме, вчера выпил, водительское удостоверение забыл дома». Так же в материалах дела имеются акт освидетельствования в котором имеется собственноручная запись Прохорова «отказываюсь». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеется собственноручная запись Прохорова, пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. При составлении протоколов Прохорову разъяснены права, о чем имеются его подписи, протоколы в момент составления им не оспаривались.
В соответствии с действующим законодательством, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления правонарушителем инспектору ГИБДД отказа от прохождения освидетельствования. Акт и протокол об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Прохорова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Прохоровым установлено мировым судьей, материалами административного дела.
Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Прохорова Алексея Михайловича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента принятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
Председательствующий судья: Рамазанов Р.Р.