Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Новобелокатай 17 сентября 2010 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Асмандиярова Ильгиза Рафисовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Асмандияров И.Р. обратился в Белокатайский районный суд РБ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого он лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ он не согласен по следующим основаниям. Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением закона и процессуальных требований. Считает, что выводы суда противоречат выводам указанных в постановлении и ст. 29.10 КоАП РФ. Он транспортным средством не управлял. В протоколе об административном правонарушении указаны понятые, он их не видел. Ему отказали вызвать на судебное заседание понятых. Постановление вынесено основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным законом, следовательно, не могут считаться доказанными и установленными.
Заявитель Асмандияров свою жалобу поддерживает по основаниям указанным в жалобе.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд считает, что жалоба Асмандиярова и его доводы о том, что он не нарушал требования правил дорожного движения и не управлял трактором опровергается материалами административного дела. В момент составления протокола существо правонарушения им не оспаривалось, мер по обжалованию действий сотрудников ГИБДД не предпринималось.
В постановлении мирового судьи правильно указано, что вина Асмандиярова в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. В материалах дела имеются протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Асмандиярова. В данном протоколе имеется собственноручная запись Асмандиярова, пройти медицинское освидетельствование «не согласен». Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение окраски кожи лица и отказ от медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. При составлении протоколов Асмандиярову разъяснены права, о чем имеются его подписи, протоколы в момент составления им не оспаривались.
В соответствии с действующим законодательством, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления правонарушителем инспектору ГИБДД отказа от прохождения освидетельствования.
Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Асмандиярова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Асмандиярова установлено мировым судьей, материалами административного дела.
Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Асмандиярова Ильгиза Рафисовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента принятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
Судья: /подпись/ Рамазанов Р.Р.
...
...