Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Новобелокатай 25 мая 2011 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Хайбуллина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Хайбуллин В.Г. обратился в Белокатайский районный суд РБ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 мая 2011 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого он лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ он не согласен по следующим основаниям. Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением закона и процессуальных требований. Считает, что выводы суда противоречат выводам указанных в постановлении и ст. 29.10 КоАП РФ. Он транспортным средством не управлял, шел пешком с Корлыхановым. В это время подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД попросили документы, стали протокол составлять, хотя он находился от автомашины примерно 200 метров, что может подтвердить Корлыханов В.В.. В случаях уклонения от прохождения освидетельствования протокол составляется в присутствии двух понятых, а также указывается имеющиеся у нарушителя признаки опьянения и его действия характеризующие факт уклонения от освидетельствования, подтверждающие противоправный характер действий водителя. Ему отказали вызвать на судебное заседание свидетелей. При вынесении постановления руководствовались не законом, а принципом круговой поруки. Рапорта инспекторов и иных должностных лиц не являются средствами доказывания по делу об административном правонарушении.
Заявитель Хайбуллин В.Г. жалобу поддерживают по основаниям указанным в жалобе.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд считает, что жалоба Хайбуллина В.Г. и его доводы о том, что он не нарушал требования правил дорожного движения и не управлял автомашиной опровергается материалами административного дела. В момент составления протокола существо правонарушения им не оспаривалось, мер по обжалованию действий сотрудников ГИБДД не предпринималось.
В постановлении мирового судьи правильно указано, что вина Хайбуллина В.Г. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. В материалах дела имеются протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хайбуллина В.Г., где он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица и отказ от медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. При составлении протоколов Хайбуллину В.Г. разъяснены права, о чем имеются его подписи, протоколы в момент составления им не оспаривались.
В соответствии с действующим законодательством, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления правонарушителем инспектору ГИБДД отказа от прохождения освидетельствования.
Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Хайбуллина В.Г. к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хайбуллина В.Г. установлено мировым судьей, материалами административного дела. Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, шел пешком с Корлыхановым В.В. в это время подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД попросили документы, стали протокол составлять, хотя он находился от автомашины примерно 200 метров не нашло в суде своего подтверждения.
Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Хайбуллина В.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента принятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
Судья: Рамазанов Р.Р.