село Новобелокатай 31 августа 2011 года Судья Белокатайского районного суда РБ Власов А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Каримова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 09 августа 2011 года, которым Каримов И.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и на определение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, у с т а н о в и л: Каримов И.Р. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2011 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Каримов лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по тем основаниям, что судебное заседание было проведено в отсутствии заявителя, поэтому не смог предоставить доказательства и факты, которые остались не исследованными. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о запросе сведений в Республиканском наркологическом диспансере об обучении врача Валиевой на проведении медицинского освидетельствования считает незаконным. Просит постановление и определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель Каримов И.Р. и его представитель адвокат Акулов Ф.Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в силу чего суд рассматривает дело в отсутствии заявителя и его представителя. Проверив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Каримова – без удовлетворения. Мотивы жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, являются необоснованными. В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что вина Каримова подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. В протоколе об административном правонарушении Каримов написал «выпил вчера рюмку пива, а сегодня поехал домой». По материалам дела Каримов отказался от освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования от 12.07.2011 года факт алкогольного опьянения у Каримова установлен. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. В материалах административного дела имеется протокол об отстранении Каримова от управления транспортным средством. При составлении протоколов Каримову разъяснены права, копии вручены, о чем имеются его подписи. Свидетели по делу, при даче объяснений были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу судом не установлено. Доводы жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено административное дело без участия Каримова суд считает несостоятельными. Как следует из постановления мирового судьи, представитель Каримова – адвокат Акулов Ф.Б. участвовал при рассмотрении дела, ходатайств об отложении разбирательства в связи с неявкой Каримова не заявлял. Таким образом, заявитель Каримов был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, к мировому судье не явился, о причинах неявки не сообщил. В жалобе Каримов просит также отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, указывая, что указанным определением был ущемлен его представитель в возможности самому непосредственно обратиться в те учреждения, из которых он ждет ответа. Суд оказывает в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям. Согласно статье 29.12 КоАП РФ «Определение по делу об административном правонарушении», устанавливает требования к указанному акту, вместе с тем не содержит возможности обжалования определения как отдельного правоприменительного акта. В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с п. 8 ч. 2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность вынесенных по делу определений. В материалах дела имеется сообщение главного врача МУЗ Белокатайская ЦРБ от 27.07.2011 года (печать, подпись имеются) о том, что врач-хирург В.Г.Р. была направлена в МУЗ Белокатайская ЦРБ на период отпуска врача-хирурга С.Ф.Р. обучение по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошла. У суда нет оснований не доверять данному сообщению. При этом суд принимает во внимание, что ранее – 25.07.2011 года, представителем заявителя было заявлено ходатайство об истребовании сведений в Белокатайской ЦРБ, на момент рассмотрения жалобы заявителя в районном суде, заявителем или его представителем не представлено других доказательств из Министерства Здравоохранения РБ или Башкирского Республиканского наркологического диспансера (как было заявлено в ходатайстве от 09.08.2011 года). Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Каримова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Каримова И.Р. оставить без изменения, а жалобу Каримова И.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора. Судья: /подпись/ А.Л. Власов. ..... .....а