Р Е Ш Е Н И Е 21 ноября 2011 года с. Новобелокатай Судья Белокатайского районного суда Власов А.Л. При секретаре Прохоровой Е.Г. с участием прокурора Иванова Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Забихуллина Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Белокатайского района по пожарному надзору Щербинина А.И. от (дата), установил: Забихуллин в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Белокатайского района по пожарному надзору от (дата), которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20. 4 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере ..... рублей, по тому основанию, что (дата) получил от судебного пристава по почте постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа в размере ..... рублей на основании постановления государственного инспектора по пожарному надзору. Протокол был составлен без его участия, уведомления о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении не получал. В целях устранения нарушений пожарной безопасности в 2010 году приобретена была мото-помпа, ежегодно проводит противопожарную опашку населенных пунктов, установлены указателя расстояния до водо источника. Сельсоветом всем жителям вручены предписания о пожарной безопасности под роспись и памятки по пожарной безопасности. Также он обращался к главе Белокатайского района о выделении дополнительных денежных средств для устранения нарушений правил пожранной безопасности. С (дата) по (дата) находился в очередном отпуске и о постановлении от (дата) не знал. Получил копию постановления (дата), просит отменить постановление от (дата), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, имеет кредит в банке и уплата штрафа в размере ..... рублей может резко ухудшить материальное положение его семьи. Забихуллин поддерживает жалобу по этим же основаниям. Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, выслушав Забихуллина, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отмене постановления от (дата) в отношении Забихуллина и возвращении дела на новое рассмотрение. Опрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор Белокатайского района по пожарному надзору Щербинин А.И. суду показал, что Забихуллин был приглашен в ОНД для вручения копии постановления, но он от получения отказался. (дата), копия постановления была направлена почтой на домашний адрес. Фактических данных о том, что дело об административном правонарушении в отношении Забихуллина было рассмотрено с его участием, что от получения копии постановления он отказался и что постановление было направлено с его адрес почтой, и он его получил, представить не может. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется, если существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, Забихуллин о дне рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору не извещался. Доводы Щербинина о том, что Забихуллин приглашался в ОНД, где отказался от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Государственным инспектором не представлено в суд доказательств о том, что Забихуллин был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, и также о том, что копия постановления была направлена почтовой корреспонденцией. Суд считает, что государственным инспектором должны были быть приняты достаточные меры для извещения участников производства. Направление извещений почтой не является единственным способом уведомления. Государственный инспектор, располагая достаточным временем для рассмотрения дела (срок давности привлечения к административной ответственности о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения), должен принимать меры к повторному извещению, в том числе при наличии соответствующих сведений, иными способами (телеграмма, факс, телефонограмма и т.д.). Таким образом, Забихуллин был лишен возможности пользоваться правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, государственным инспектором при назначении наказания Забихуллину были учтены, только отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства, при этом назначено административное наказание виде штрафа, а вопрос об имущественном положении не исследовался, личность виновного не учтена. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и дело возвращению государственному инспектору на новое рассмотрение. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Отменить постановление главного государственного инспектора Белокатайского района РБ по пожарному надзору от (дата) в отношении Забихуллина Р.И.. Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Забихуллина Р.И. на новое рассмотрение главному государственному инспектору Белокатайского района РБ по пожарному надзору. Решение вступает в силу с момента принятия. Председательствующий судья /подпись/ А.Л. Власов. ..... .....