РЕШЕНИЕ 01 февраля 2012 года с. Новобелокатай Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р., рассмотрев жалобу Чиркова ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Белокатайский район РБ от 13 января 2012 года, принятое в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.08 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), установил: постановлением административной комиссии администрации муниципального района Белокатайский район РБ от 13 января 2012 г. Чирков В.Ф. привлечен по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.13.8 КоАП РБ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления усматривается, что административная комиссия установила, что 30 декабря 2011 года в 00.20 часов Чирков в пьяном виде устроил скандал с женой брата. Административная комиссия изучила документы, представленные отделом полиции : рапорт участкового, заявление, объяснение заявителя, свидетеля и нарушителя, протокол с подписями нарушителя, справка о привлечении нарушителя к административной ответственности, определение о передаче дела по подведомственности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение им такого же правонарушения 28.12.2001 года. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено. В жалобе Чиркова содержится просьба об отмене постановления административной комиссии от 13 января 2012 года в связи с несогласием с ним. Скандал спровоцировала жена брата, оскорбляет постоянно, выражаясь нецензурной бранью, в ту ночь не давали спать, стучась в его дверь. Спровоцировав скандал, пошла заявлять в полицию. Они совершают правонарушения, угрожают расправой и выселением из дома, клевещают и лгут. Чирков при рассмотрении жалобы ее поддерживает по этим основания. Суду в дополнение пояснил, что участвовал при рассмотрении протокола в его отношении 13 января 2012 года и давал комиссии объяснение. Не выслушали его брата, жену,не разобравшись, наложили штраф. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии и возвращении дела на новое рассмотрение. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административная комиссия при администрации мунипипального района Белокатайский район РБ в соответствии со ст.14.2 КОАП РБ является коллегиальным органом, на который возложены государственные полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст.1.1. КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Судом из административной комиссии был запрошен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Чирковым 30 декабря 2011 года. Суду представлен протокол № 1 заседания административной комиссии при администрации МР Белокатайский район от 13 января 2012 года. В протоколе указано дата и место заседания, данные о членах комиссии, участвующих в заседании, указана повестка дня : 1.рассмотрение протоколов об административных правонарушениях : далее перечислены протоколы – 13 штук, после указания протоколов написано «комиссия постановила : постановление № прилагается. Протокол подписан председательствующим и секретарем, имеются подписи и печать. В повестке под № --8 значится протокол №1156 от 31.12.2011 года в отношении Чиркова. Данный протокол административной комиссии от 13 января 2012 года не соответствует требованиям закона, суд считает что протокол не велся, указана только повестка административной комиссии. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1); при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2). Постановление по делу в отношении Чиркова содержит только сведения об изучении материалов дела, представленных из отдела полиции. В постановлении нет данных об участии нарушителя, не дана оценка его показаниям, данным в ходе рассмотрения протокола в его отношении, не указаны сведения о потерпевшем, свидетеле (-ях), не дана оценка их показаниям, нет данных об их участии (не участии) в заседании административной комиссии. Статьей 25.1 КоАП РФ регламентированы процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрены процессуальные права потерпевшего, а положениями части 4 данной статьи установлена возможность опроса потерпевшего в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для допроса свидетеля. Положениями статьи 25.6 КоАП РФ установлены процессуальные права и обязанности свидетеля, в том числе последствия неисполнения обязанности давать правдивые показания. Постановление по делу и протокол об административном правонарушении вообще не содержат сведения о потерпевшем (-их), что ставит под сомнение о наличие состава административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.07 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов данного административного дела следует, что при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Чиркова протокол заседания не велся, расписка о разъяснении лицу, участвующему в деле – Чиркову его процессуальных прав и обязанностей, не составлялась. Потерпевший ( -ие), свидетели по делу не заслушаны. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся доказательства подлежат оценке органом, рассматривающим дело, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как следует из материалов дела, свое решение о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия мотивировала направленными из отдела полиции материалами. Вместе с тем оценка данным материалам с точки зрения их законности и обоснованности также не дана, не дана оценка тому факту, что в протоколе от 31. 12.2011 года в отношении Чиркова не указан потерпевший(ие), не проверено составлен ли протокол уполномоченным лицом. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет его направление на новое рассмотрение этому же органу. Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении Чиркова был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении следует учесть следующее. Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, положения части 2 статьи 13.8 КоАП РБ следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Признавая Чиркова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.8 КоАП РБ, административная комиссия в постановлении от 13 января 2012 года указала, что обстоятельством отягчающим административную ответственность, является совершение им такого же правонарушения 28.12.2011 года. С указанным выводом административной комиссии согласиться нельзя. Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии от 13 января 2012 года Чирков также привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.8 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, совершенное 28.12.2011 года. Указанное постановление не вступило в законную силу. Следовательно, оснований полагать, что 30 декабря 2011 года Чирков повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.8 КоАП РФ и квалифицировать его действия по части 2 указанной статьи, не имеется. При новом рассмотрении дела административной комиссии следует учесть, что действия Чиркова подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 13.8 КоАП РБ, в связи с тем, что составы, предусмотренные частью 1 и частью 4 указанной статьи, имеют единый родовой объект посягательства, и санкция части 1 статьи 13.8 КоАП РБ предусматривает наказание менее строгое чем санкция части 2 указанной статьи. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление административной комиссии при администрации муниципального района Белокатайский район РБ от 13 января 2012 года, принятое в отношении Чиркова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.08 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить и возвратить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации муниципального района Белокатайский район РБ. Решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья : подпись Нигматуллина Р.Р. <данные изъяты> <данные изъяты>