Р Е Ш Е Н И Е
село Новобелокатай 03 ноября 2010 года
Судья Белокатайского районного суда РБ Власов А.Л.,
С участием адвоката Сафиуллина М.М. ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в связи с апелляционной жалобой Нажмадинова ... на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 29 сентября 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Нажмадинов обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Нажмадинов лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по тем основаниям, что постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ получил 12 октября 2010 года и о дне рассмотрения дела надлежащем образом не был извещен, находился на работе за пределами района. С протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования не согласен. С результатом медицинского освидетельствования не согласен. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Заявитель Нажмадинов и адвокат Сафиуллин М.М. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, по причине того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены права Нажмадинова на защиту, так как его не уведомили надлежащим образом о дне судебного заседания и его вина не доказана материалами дела. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением правил освидетельствования и не представлена информация о том имеет ли врач проводивший освидетельствование специальную медицинскую подготовку.
Выслушав Нажмадинова А.А., адвоката Сафиуллина М.М., проверив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Нажмадинова – без удовлетворения.
Мотивы жалобы о том, что судом первой инстанции существенно нарушен процессуальный закон, предусмотренный КоАП РФ, при уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.
В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что вина Нажмадинова подтверждена протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу документами. Согласно протоколу об административном правонарушении Нажмадинов, в объяснении написал, что не согласен. Так же в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Нажмадинова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,693 мг/л, с результатом которого он так же не согласился, акт составлен в присутствии двух понятых. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым так же установлено состояние алкогольного опьянения заявителя (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,410 мкг/л). Протокол об административном правонарушении, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют. При составлении протоколов Нажмадинову разъяснены права, о чем имеются его подписи, протоколы в момент составления им не оспаривались.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы Нажмадинова и защитника Сафиуллина М.М. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции надлежащим образом не известил Нажмадинова А.А. о дне рассмотрения дела, по следующим основаниям.
В суде установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Дата обезличена года, Нажмадинов А.А. зная, что он работает вахтовым методом в г. ..., указал адрес своей регистрации и фактического проживания в с. ....
Как установлено в судебном заседании Нажмадинов по указанному им в протоколе адресу фактически не проживает, а проживает в д. ... РБ совместно со своими родителями.
Судебная повестка мировой судьей судебного участка по Белокатайскому району была направлена по вышеуказанному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением 21 сентября 2010 года.
В силу чего, надлежащее уведомление по указанному правонарушителем в протоколе адресу, будет считаться состоявшимся с момента доставления повестки Нажмадинову, либо вручения ее кому-либо, из проживающих по этому адресу граждан или возвращения повестки с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Данное заказное письмо вернулось в судебный участок по Белокатайскому району без вручения адресату.
Суд считает, что Нажмадинов злоупотребляет своими правами, преследуя цель избежать возможной административной ответственности.
Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу судом апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Нажмадинова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы нет. Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Нажмадинова ... оставить без изменения, а жалобу Нажмадинова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: /подпись/ А.Л. Власов.
...
...