Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года село Новобелокатай
Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Худякова ... на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Худяков обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 августа 2010 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Худяков лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, по тем основаниям, что при производстве по делу в его отношении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а так же в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть постановления, а полностью ознакомился, только получив копию постановления 04 октября 2010 года. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением его процессуальных прав.
Представитель Худякова А.Н. адвокат Шайхисламова Л.С. поддерживают жалобу по тем же основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а жалоба Худякова – подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется, если существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании суда первой инстанции от 23 августа 2010 года привлекаемым к административной ответственности и его адвокатом Шайхисламовой Л.С. заявлялось, что Худяков автомобилем не управлял, его попросили сесть в автомобиль якобы для проверки автомобиля на угон.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации адвокат Шайхисламова ходатайствовала о вызове в судебное заседание понятых и ИПДС ГИБДД при МВД по РБ мл. лейтенанта милиции Сахаутдинова Р.Р., но явка свидетелей и лица составившего протокол об административном правонарушении в отношении Худякова в суд не обеспечена. Согласно результатам алкотестора местом обследования указано с. Н. Утяш, согласно протокола об административном правонарушении от 17 июля 2010 года, местом правонарушения указано 39 км. автодороги Большеустьикинск-Новобелокатай. Судом первой инстанции данным противоречиям не дана юридическая оценка.
Кроме того, в постановлении не дана оценка доводам Худякова об отстранении его от управления транспортным средством и его задержании. Хотя в материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от 17.07.2010 года, в котором указано о передаче транспортного средства в ОВД по Белокатайскому району РБ, но сведений о выдаче или возврате задержанной автомашины, в протоколе отсутствуют. Судом первой инстанции не выяснено, фактически проводилось ли отстранение и задержание автомобиля.
В связи с чем мотивы жалобы о том, что административное наказание применено с нарушением установленного законом порядка, являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Худякова во вмененном ему правонарушении, и на основании положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ в связи с существенным нарушением процессуальных требования КоАП РФ допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела. Суд апелляционный инстанции считает, что данные нарушения не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Худякова ... отменить.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Худякова А.Н. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ.
Судья: /подпись/ Рамазанов Р.Р.
...
...