Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года село Новобелокатай
Судья Белокатайского районного суда РБ Нигматуллина Р.Р.,
рассмотрев материалы административного дела по протесту прокурора Белокатайского района на постановление начальника МОБ ОВД по Белокатайскому району от 05 июля 2010 года, согласно которого на Обухова Павла Захаровича наложен административный штраф 500 руб.,
у с т а н о в и л:
В своем протесте прокурор просит отменить постановление начальника МОБ ОВД по Белокатайскому району от 05 июля 2010 года, согласно которого на Обухова Павла Захаровича наложен административный штраф 500 руб. и производство по делу прекратить по тем основаниям, что в нарушение ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о семейном положении правонарушителя, в частности, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, в описательной части постановления не указаны событие и обстоятельства совершенного правонарушения, не раскрыты действия, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного административным законом, в резолютивной части постановления не указана статья административного закона, по которому Обухов признан виновным. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. В действиях Обухова, пытавшегося пресечь появления несовершеннолетней внучки в ночное время на улице, нет признаков хулиганства и состава мелкого хулиганства.
Проверив доводы протеста и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного 05 июля 2010 года начальником МОБ ОВД по Белокатайскому району Шайхисламовым Р.С. в отношении Обухова П.З., которым последний привлечен к административной ответственности и возвращает дело на новое рассмотрение.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется, если существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.1.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим кодексом…
В описательно-мотивировочной части постановления в отношении Обухова указано, что 03.07.2010 года около 00.30 часов по ул. Строителей в д.7 кв.3 с. Новобелокатай Обухов П.З. устроил скандал с гр. Кондратенко О.В., выражался нецензурной бранью в ее адрес, тем самым нарушил спокойствие граждан. Между тем в постановлении не указано, установлена ли вина Обухова в совершении данного административного правонарушения, если установлена, то какими доказательствами, указанными в ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, она установлена ( например, протоколом об административным правонарушении, иными протоколами… объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами), не содержатся выводы о нарушении общественного порядка и в чем выражается проявление явного неуважения к обществу, спокойствие каких граждан нарушил Обухов и были ли его действия направлены и был ли умысел на совершение мелкого хулиганства.
В резолютивной части постановления также не указано, признает ли должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, Обухова виновным в совершении административного правонарушения, если признает виновным, то - по какой статье КОАП РФ. Суд считает, что отсутствие в резолютивной части постановления нормы, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение, на основании которой Обухову назначено административное наказание, влечет нарушение гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знать, в чем оно обвиняется и в чем оно признано виновным.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Суд не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности и указать доказательства по делу, устанавливающие вину, указать в резолютивной части постановления статью, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, в совершении которого установлена вина Обухова. Каждое лицо имеет право на рассмотрение дела в его отношении должностным лицом, органом, судом, которые наделены полномочиями рассматривать дело об административном правонарушении.
Суд также не может дать оценку доказательствам по делу, так как им в постановлении оценка не дана и вынести новое решение по делу.
В связи с вышеизложенным, суд отменяет постановление начальника МОБ ОВД по Белокатайскому району от 05 июля 2010 года, согласно которого на Обухова Павла Захаровича наложен административный штраф 500 руб. и возвращает дело на новое рассмотрение начальнику М0Б ОВД по Белокатайскому району РБ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Отменить постановление начальника МОБ ОВД по Белокатайскому району от 05 июля 2010 года, согласно которого на Обухова Павла Захаровича наложен административный штраф 500 руб. и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику М0Б ОВД по Белокатайскому району РБ.
Решение вступает в силу с момента принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РБ.
Судья: Нигматуллина Р.Р.