Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года село Новобелокатай
Судья Белокатайского районного суда РБ Нигматуллина Р.Р.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе и.о. главы сельского поселения Ургалинский сельсовет на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району от 17 марта 2011 года, согласно которого на Шакирову ФИО7 наложен административный штраф 2000 руб., нарушение по ст. КоАП РФ не указано,
у с т а н о в и л:
В своей жалобе и.о. главы сельского поселения Ургалинский сельсовет Шакирова Ф.З. и глава сельского данного поселения просят просят отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району от 17 марта 2011 года, согласно которого на Шакирову ФИО7 наложен административный штраф 2000 руб., нарушение по ст. КоАП РФ не указано, за то, что «12.03.2011 года в 13.30 часов на ул. Шаймуратова, д.1 д. Апсалямово нарушил требование по содержанию автод. в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил п.п.13.00 ПДД» по следующим основаниям. На основании решения Совета администрации муниципального района Белокатайский район РБ «О порядке утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, об утверждении показателей определения автомобильных дорог общего пользования муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан» № 224 от 18 февраля 2010 года утвержден перечень дорог общего пользования муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан. В данном перечне указана автомобильная дорога «Верхнеутяшево – Сосновка – Ургала» протяженностью 58 км, следовательно обеспечение данной автомобильной дороги входит в компетенцию муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан.В связи с обращением начальника Ургалинского ЛПУ к председателю Белокатайского райисполком вынесено решение исполнительного комитета Белокатайского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № 350 от 25.12.1991 года « О передаче автодороги Ургала – Злоказово в ведомство Ургалинского ЛПУ», следовательно, обеспечение данной автомобильной дороги входит в компетенцию Ургалинского ЛПУ МГ.
Копию постановления от 17 марта 2011 года Шакирова получила 27 марта 2011 года, обратилась с жалобой в Белокатайский районный суд 08.04.2010 года, суд восстанавливает срок для подачи жалобы.
Шакирова жалобу в суде поддерживает.
Начальник ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району просит оставить в силе обжалуемое постановление.
Проверив доводы жалобы и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного 17 марта 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району Мухаметьяновым Р.Р. в отношении Шакировой Ф.З., которая привлечена к административной ответственности без указания статьи КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение данному должностному лицу.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется, если существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение требований данной статьи в установочной части постановления в отношении Шакировой не указано место рассмотрения дела, сведения о ее семейном положении, не имеются ли в ее иждивении несовершеннолетние дети.
Согласно ст.1.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим кодексом…
Описательно-мотивировочная часть постановления в отношении Шакировой вообще отсутствует. В постановлении указано, что установлены обстоятельства дела, что «12.03.2011 года в 13.30 часов на ул. Шаймуратова, д.1 д. Апсалямово нарушил требование по содержанию автод. в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил п.п.13.00 ПДД». Между тем в постановлении не указано, установлена ли вина Шакировой в совершении административного правонарушения, если установлена, то какими доказательствами, указанными в ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, она установлена ( например, протоколом об административным правонарушении, иными протоколами… обьяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и другими доказательствами), не указана статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в совершении которого установлена вина Шакировой.
В резолютивной части постановления также не указано, признает ли должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, Шакирову виновной в совершении административного правонарушения, если признает виновной, то по какой статье КОАП РФ. Суд считает, что отсутствие в резолютивной части постановления нормы, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение, на основании которой Шакировой назначено административное наказание, влечет нарушение гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знать, в чем оно обвиняется.
В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физического лица учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В нарушении данного закона в постановлении в отношении Шакировой не указано как учтены данные обстоятельства при назначении наказания.
Согласно п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение ст. 29.10 ч.1.1 в постановлении о наложении административного штрафа на Шакирову не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Суд не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности и указать доказательства по делу, устанавливающие вину, указать в резолютивной части постановления статью, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, в совершении которого установлена вина Шакировой. Каждое лицо имеет право на рассмотрение дела в его отношении должностным лицом, органом, судом, которые наделены полномочиями рассматривать дело об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, суд отменяет постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району от 17 марта 2011 года, согласно которого на Шакирову Фархану Зинатулловну наложен административный штраф 2000 руб. без указания нарушения статьи КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району РБ.
При новом рассмотрении дела должны быть проверены мотивы жалобы, что содержание и обеспечение безопасности автомобильных дорог Верхнеутяшево – Сосновка – Ургала, Ургала-Злоказово не находится в ведении сельского поселения Ургалинский сельсовет, является ли глава (и.о главы) данного сельского поселения субъектом вменяемого действия (бездействия).
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району Мухаметьянова Р.Р. от 17 марта 2011 года, согласно которого на Шакирову ФИО7 наложен административный штраф 2000 руб. без указания статьи КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району РБ.
Решение вступает в силу с момента принятия.
Судья: подпись Нигматуллина Р.Р.
Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.
Секретарь : Крестовских А.И.