РЕШЕНИЕ 17 сентября 2012 года с. Новобелокатай Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р., рассмотрев жалобу Кульбикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 24 августа 2012 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24 августа 2012 г. Кульбиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В жалобе, поступившей в Белокатайский районный суд, Кульбиковым поставлен вопрос законности и обоснованности постановления мирового судьи от 24.08.2012 года, в связи с тем, что нарушены его конституционное право на защиту, не был предупрежден о рассмотрении административного дела надлежащим образом, находился на вахте в г. Когалыме, его представителем было заявлено ходатайтво об отложении дела в связи с его отсутствием, в этом было отказано без какой-либо мотивации. При рассмотрении жалобы в районном суде Кульбиков А.В. е его представитель Цыпышев В.Н., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 08.08.2012 года мировым судьей вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 1), которым определено место, время и дата на 24.08. 2012 года рассмотрения дела в отношении Кульбикова А.В., по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что представитель Кульбикова - Цыпышев В.Н. по своему ходатайству, поступившему мировому судье 15.08.2012 года об ознакомлении с материалами дела как представитель по доверенности, ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в отношении Кульбикова (л.д. 18). Следовательно, ознакомившись с административным материалом представителю Цыпышеву В.Н. по доверенности –Кульбикова А.В. было известно о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, при этом ходатайств об отложении слушания дела, а также о невозможности явки в судебное заседание от Кульбикова и его представителя Цыпышева мировому судье не поступало. В связи с чем мировой судья приняла обоснованное решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеются доказательства об извещении Кульбикова два раза. Судебная повестка, направленная 08.08.2012 года по адресу, указанному Кульбиковым при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 8), была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения (л.д. 20-21). При этом, Кульбиковым другие возможные адреса его нахождения или проживания, в частности нахождения на работе, при составлении протокола об административном правонарушении не названы. Возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" 18.08 2012 года, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Кульбикова о месте и времени рассмотрения дела ( л.д.20-21). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении по месту его проживания Кульбиков извещен также 20.08.2012 года, имеется подпись о получении повестки (л.д. 23). Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Кульбиков в назначенное время в судебное заседание не явился. Таким образом, Кульбиков и его представитель Цыпышев В.Н. своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренном ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ распорядились самостоятельно. При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Кульбикова и его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кульбикова, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАп РФ. В связи с изложенным, довод заявителя Кульбикова о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не влечет отмену постановленного судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 июля 2012 г. водитель Кульбикова А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что Кульбиков находился в состоянии опьянения, явились резкий запах изо рта, дрожание пальцев рук, не соответствующее обстановке (л.д. 7). Кульбиков в присутствии двух понятых не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7). Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Факт совершения Кульбиковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования (л.д. 5-6), показаниями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 9-10), которым была дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, совершенное Кульбиковым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кульбикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Кульбикову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года, вынесенное в отношении Кульбикова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кульбикова А. В. - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья Нигматуллина Р.Р.