село Новобелокатай 05 октября 2012 года

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Власов А.Л.,

с участием адвоката Голубевой Е.П., ордер № 101, удостоверение №1446,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Брагина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Брагин А.Г. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Брагин А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 тысяча рублей за то, что находился на территории охотничьих угодий Ассоциации охотников и рыболовов РБ в Белокатайском районе с огнестрельным оружием в запрещенный для охоты период, чем нарушил п. 10 Правил охоты РФ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, по тем основаниям, что в день рассмотрения дела постановление ему вручено не было, в полном объеме не оглашено. На момент написания жалобы мотивированное постановление не было вручено. С постановлением мирового судьи не согласен, считает, что нарушен принцип – презумпции невиновности. Считает, что судом не установлено в чем конкретно выразилось нарушение правил охоты. ДД.ММ.ГГГГ находился на автодороге Кадырово-Злоказово вместе с Хизбуллиным, при этом исполнял обязанности общественного егеря, ружье находилось в чехле, в лесной массив не заезжали. Сотрудник полиции двигался на автомобиле без регистрационных знаков, попытались выяснить, кто передвигается, а в результате были привлечены к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Брагин А.Г. в суде поддержал жалобу по этим же основаниям, в дополнение показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО11 приехали в свой охотничий домик который находится на территории Челябинской области рядом с границей Республики Башкортостан. Так как они являются общественными егерями Белокатайского охотхозяйства, решили проверить на территории Башкирии лесные массивы, так как знали, что охота в Башкирии запрещена. Затем в лесу заметили свежий след автомобиля и решили проверить этот след. Далее в лесном массиве увидели автомобиль УАЗ без номеров и решили к нему подъехать. Когда они подъехали к этому автомобилю были остановлены. Затем на него и ФИО11 были составлены административные протоколы. Охотиться на территории Башкирии они не собирались, а наоборот хотели проверить лесной массив на предмет незаконной охоты со стороны иных лиц. Считает, что он находился при исполнении своих обязанностей общественного егеря, его ружье находилось в автомобиле в чехле, и он как общественный егерь имеет право во время запрещенного к охоте периода находиться на территории охотничьих угодий с оружием.

Представитель Брагина А.Г. - защитник Голубева Е.П. поддержала доводы жалобы и Брагина А.Г., суду показала, что закон не требует специального разрешения для нахождения общественного егеря охотничьего хозяйства с оружием на территории охотничьих угодий во время периода запрещенного для охоты, достаточно выданного удостоверения общественного егеря и документов на оружие. Протокол об административном правонарушении был составлен на дороге общего пользования, по которой ехал ее доверитель в охотничий домик. Кроме того, мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Брагина без судейской мантии.

Выслушав заявителя Брагина, его представителя адвоката Голубеву Е.П., свидетелей, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Брагина – без удовлетворения.

Мотивы жалобы о том, что находился на территории охотничьих угодий с огнестрельным оружием в запрещенный для охоты период, на законных основаниях как общественный егерь, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из представленного удостоверения №, Брагин А.Г. является общественным егерем Белокатайского охотхозяйства. Согласно п. 2 п.п. «г» Положения об общественной егерской службы в системе Росохотрыболовсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в частности ссылается заявитель, при проведении работы по охране угодий и борьбе с нарушителями правил и сроков охоты на закрепленном участке общественный егерь пользуется с разрешения органов управления охотничьим хозяйством право на ношение гладкоствольного охотничьего ружья в течение всего года. Вместе с тем, заявителем не представлено данное разрешение, выданное органами управления охотничьим хозяйством, не представлено положение или устав, подтверждающие создание соответствующего охотхозяйства и устанавливающие органы управления такого хозяйства. Такое разрешение не было представлено заявителем при составлении протокола об административном правонарушении, при его рассмотрении, а также и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Данные положения согласуются с п.п. 10, 11 Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденных 04.01.1988 приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 года № 1, которые гласят, что разрешается в течение всего года ношение личного охотничьего оружия… в угодьях соответствующих хозяйств работниками: органов управления охотхозяйством, государственного охотничьего надзора, охраны заказников, зеленых зон, охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств. Данные работники и другие лица, направляемые в охотугодья по служебным делам, в закрытые для охоты сроки, могут находиться в угодьях с охотничьим оружием и другими орудиями охоты только по письменным разрешениях государственных органов управления охотничьим хозяйством.

В суде установлено, что Брагин штатным работником образований, перечисленных в п. 10 названных Правил, не является.

Согласно Распоряжению от 17.08.2012 года Президента Республики Башкортостан в связи с пожароопасными климатическими условиями и в целях сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания была запрещена охота в летне-осенний период 2012 года на территориях охотничьих угодий нескольких районов Республики Башкортостан, в том числе Белокатайского, до принятия решения об отмене особо противопожарного режима в лесном фонде.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. В соответствии с п. 10 Правил охоты в РФ охота на территориях, на которых установлен особый режим природопользования, осуществляется с соблюдением настоящих правил и в соответствии с законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях.

Заявителем Брагиным А.Г. не отрицается, что он находился на территории охотничьих угодий в Белокатайском районе РБ с охотничьим гладкоствольным ружьем в запрещенный для охоты период. Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 года в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукциями охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом охотничьими угодьями в силу пункта 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402, признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Суд считает, что доводы заявителя о том, что оружие находилось в машине, и было зачехлено, не могут быть приняты во внимание, так как заявитель признает, что находился в охотничьих угодьях с охотничьим оружием как общественный егерь. В данном случае, транспортировка оружия составляет часть объективной стороны правонарушения, и на юридическую квалификацию действий Брагина повлиять не может, так как Федеральный закон от 3.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", предписывающий транспортирование принадлежащего гражданам оружия в чехлах, кобурах или специальных футлярах, непосредственно не регулируют порядок и правила охоты, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО5 показал суду, что он является председателем Ассоциации охотников и рыболовов по Белокатайскому району. Брагин является общественным егерем Белокатайского охотничьего хозяйства уже 3 года. Никакого специального разрешения для нахождения общественного егеря охотничьего хозяйства с оружием на территории охотничьих угодий во время периода запрещенного для охоты не требуется, достаточно выданного удостоверения общественного егеря и документов на оружие. Охотничье хозяйство Белокатайского района создано ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава Ассоциации охотников и рыболовов РБ. Брагин выполнял свою общественную работу и административного правонарушения не совершал.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает ст. инспектором лицензионно-разрешительной службы ОП по Белокатайскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ в запрещенный к охоте период в рамках операции «Браконьер» с двумя охотниками ФИО7 и ФИО8 приглашенными в качестве понятых выехал для проверки на предмет незаконной охоты, в лесной массив, прилегающий к территории Челябинской области. В лесу они остановились около навеса для отдыха охотников. Через некоторое время из лесного массива на встречу к ним выехал автомобиль УАЗ, который он остановил. Данный автомобиль имеет повышенную проходимость, имел резину повышенной проходимости, был раскрашен в камуфлированный цвет. В автомобиле были граждане Брагин и ФИО11. При проверке документов в автомобиле были обнаружено оружие в зачехленном виде, боеприпасы, носимые рации и приборы ночного видения. Так как охота на территории РБ была запрещена в отношении Брагина и ФИО11 были составлены административные протоколы на нарушение правил охоты, за нарушение ст. 57 п.2 ФЗ «Об охоте» п.10 «Правил охоты в РФ».

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен инспектором ЛРР ОП по Белокатайскому району ФИО6 в качестве понятого для осуществления рейда по охотничьим угодьям в запрещенный для охоты период. Они остановились в лесу около навеса для отдыха охотников недалеко от границы с Челябинской областью. Вскоре ФИО6 был остановлен автомобиль УАЗ выехавший на дорогу общего пользования из лесного массива, в нем были граждане Брагин и ФИО11. Они сказали, что едут по следу, автомобиля, чтобы проверить его. При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты оружие, боеприпасы, рации и приборы ночного видения. Брагин и Хизбуллин были остановлены на дороге, они выехали из лесного массива вероятно с другой полевой дороги.

В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что вина Брагина А.Г. подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия гладкоствольного охотничьего ружья и патронов, объяснениями ФИО7, ФИО8, в которых указано, что Брагин в момент составления протокола об административном правонарушении находился помимо ружья и патронов, с прицелами ночного виденья и радиостанцией.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу, в районном суде не установлено.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении без мантии судьи, не могут повлечь отмену постановления, и правового значения по делу не имеют.

Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Брагина А.Г. к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Нахождение на территории охотничьих угодий Ассоциации охотников и рыболовов РБ в Белокатайском районе с огнестрельным оружием в запрещенный для охоты период установлено мировым судьей, материалами административного дела.

Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Брагина А.Г. оставить без изменения, а жалобу Брагина А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.

Судья: /подпись/ Власов А.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>