П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва 29 июня 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.
Защитника Дерябкина О.И., представившего удостоверение № 4749, ордер № 004209
При секретаре Вчерашневой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Телегузова Михаила Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО4 области, русского, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работает, проживает ..., г.ФИО4, ..., ранее судим: 1) 14 ноября 2008 года Белокалитвинским горсудом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Белокалитвинского горсуда от 12 ноября 2009 года условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания по приговору суда в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 21 мая 2010 года Телегузов М.Н. был осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Телегузову М.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.
На данный приговор заместителем Белокалитвинского городского прокурора подано апелляционное представление, в котором он просит отменить приговор мирового судьи по следующим основаниям. В обвинительном приговоре не раскрыта суть показаний свидетеля ФИО6, не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не указано в каком порядке должен следовать Телегузов М.Н. к месту отбывания наказания в колонию поселение.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Подсудимый Телегузов М.Н. и защитник Дерябкин О.И. пояснили, что согласны с приговором мирового судьи, считают, что приговор должен быть оставлен в силе. Подсудимый Телегузов М.Н. уточнил, что не согласен с датой исчисления срока отбывания наказания, т.к. он был задержан 19 января 2010 года.
Судом установлено, что Телегузов М.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в г.ФИО4 области в дневное время суток Телегузов М.Н., находясь в гостях у ФИО7 по ... принял от ФИО7 мобильный телефон «Нокиа 5200» для подзарядки аккумуляторной батареи. В процессе исполнения поручения у Телегузова М.Н. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, реализуя который, он присвоил мобильный телефон «Нокиа 5200» и в дальнейшем продал его, выдав за собственный. Преступными действиями Телегузова М.Н. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 5200 рублей.
Суд квалифицирует действия Телегузова М.Н. по ст.160 ч.1 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Суд, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина подсудимого Телегузова М.Н. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, суд полагает согласиться с доводами апелляционного представления и считает, что в резолютивной части приговора мировой судья не решил вопрос о способе следования Телегузова М.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
При решении вопроса о способе следования Телегузова М.Н. в колонию-поселение, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела Телегузов М.Н. содержался под стражей в связи с тем, что ему постановлением Белокалитвинского горсуда от 12 ноября 2009 года отменено условное осуждение и назначено отбывание наказания по приговору суда в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Поэтому в соответствии со ст.75 и ст.76 УИК РФ в таком случае следование в колонию-поселение должно быть осуществлено под конвоем.
В то же время, суд полагает возможным не согласиться с доводами апелляционного представления о том, что в приговоре не раскрыты показания свидетеля ФИО6 и не мотивировано в связи с чем суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы. Эти основания не относятся к основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ, влекущим отмену приговора суда первой инстанции.
При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции принял во внимание во внимание обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, учел все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание в соответствии со ст.60 УК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что в остальной части приговор должен быть оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Суд также принимает во внимание заявление Телегузова М.Н. о том, что ему неправильно исчислен срок отбывания наказания. При этом учитывает, что согласно справки, представленной суду, Телегузов М.Н. был задержан 19 января 2010 года и помещен в ИВС Белокалитвинского ОВД, т.е. срок отбывания наказания Телегузову М.Н. должен быть исчислен с этой даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 21 мая 2010 года в отношении Телегузова Михаила Николаевича.
В резолютивной части приговора указать, что Телегузов М.Н. должен следовать в колонию-поселение к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 и ст.76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Телегузову М.Н. исчислять с 19 января 2010 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 21 мая 2010 года в отношении Телегузова М.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Магзина С.Н.