К делу № 1-3-19\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва 15 сентября 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.
Подсудимого Коробкина Н.А.
Защитника Боярского А.С., представившей удостоверение № 5007, ордер № 004641
При секретаре Вчерашневой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Коробкина Николая Алексеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судим,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава преступления.
На данное постановление подано апелляционное представление, в котором помощник Белокалитвинского городского прокурора считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от Дата обезличена года в отношении Коробкина Н.А. подлежащим отмене на том основании, что состав преступления, предусмотренный ст.256 ч.1 п. «в» считается оконченным с момента установления орудия лова в реке. Сеть, установленная Коробкиным Н.А. длиной 15 метров создавала угрозу для причинения значительного вреда водным биологическим ресурсам и оказала вредное влияние на реку Калитва как на место нереста рыбы. Также было подано дополнение к апелляционному представлению, в котором помощник прокурора считает, что было нарушено право Коробкина Н.А. на защиту в связи с тем, что произошла замена защитника и защитник не ознакомился с материалами уголовного дела.
В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему.
Подсудимый и защитник возражали против доводов апелляционного представления и полагали, что постановление мирового судьи должно быть оставлено в силе, а доводы апелляционного представления должны быть оставлены без удовлетворения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Коробкина Н.А. за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.
Суд принимает во внимание доводы апелляционного представления о том, что действиями Коробкина Н.А. была создана угроза причинения значительного вреда водным биологическим ресурсам и оказано вредное влияние на реку Калитва, как на место нереста рыбы. Суд считает, что угроза водным биологическим ресурсам и вредное воздействие на реку было оказано с момента установления рыболовной снасти - сети.
Суд установил, что Коробкин Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут в ... ... Коробкин Н.А., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Калитва, которая согласно выписке из положения ФГУП «АзНИИРХ» по ГОСТу 17.Дата обезличена-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» является путем миграции и местом нереста, запрещенными орудиями лова, прибыл на правый берег реки Калитва на расстоянии примерно 800 метров от его дома по .... Реализуя свой преступный умысел, он на принадлежащей ему резиновой лодке проплыл примерно 30 метров вдоль правого берега реки, после чего в воду установил запрещенное орудие лова, а именно рыболовную снасть в количестве 1 штука, которая согласно ст.48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», которые утверждены Приказом Росрыболовства от Дата обезличена года Номер обезличен, является запрещенным орудием лова, а именно «сеть» изготовленная из лесы белого цвета следующего размер: длина - 15 метров, высота 1,5 метра, ячея 30 х 30, после чего покинул месту совершения преступления. Дата обезличена года примерно в 6 часов 20 минут Коробкин Н.А. на принадлежащей ему резиновой лодке прибыл на место, где ранее установил вышеуказанное запрещенное орудие лова - сеть. Находясь на месте, он достал из водоема сеть, в которой оказалось три штуки рыбы лещ стоимостью 25 руб. каждая, две штуки рыбы голавль стоимостью 17 руб. каждая, общей стоимостью 109 рублей. В дальнейшем он был задержан на месте выловы рыбы сотрудниками милиции, которые изъяли у него запрещенное орудие лова и рыбу. Коробкин Н.А. производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенным орудием лова в период нереста, который длится с Дата обезличена года по Дата обезличена года на реке Калитва, которая является путем миграции и местом нереста весенне-нерестовых пород рыб.
Подсудимый Коробкин Н.А. вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также Коробкин Н.А. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Коробкина Н.А. по ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд полагает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области в отношении Коробкина Николая Алексеевича от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Признать Коробкина Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Коробкина Н.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - рыболовную снасть «сеть» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Магзина С.Н.