ПРИГОВОР
FIO2
г. Белая Калитва Дата обезличена года
Белокалитвинский городской суд ... в составе:
FIO3 судьи FIO20
с участием государственных обвинителей заместителя Белокалитвинского городского прокурора FIO19, помощника Белокалитвинского городского прокурора FIO18
подсудимого FIO0 Юрия Михайловича
защитника FIO17
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре FIO16
а также потерпевшей FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO0 Юрия Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование средне - техническое, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, FIO0 находился в ... района ... по месту своего проживания по адресу: ..., ..., ..., где употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного у FIO0 возник преступный умысел на хищение имущества FIO1 Примерно в 21 час 00 минут, FIO0, реализуя свой преступный умысел, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения FIO1, расположенного по ..., ... Затем, обнаружив, что входная дверь дома не заперта, FIO0 путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом FIO1 являющийся жилищем. Находясь в доме, в отсутствие посторонних лиц FIO0 тайно похитил из коридора стиральную машину «DELTA» - стоимостью 5087 рублей, которую перенес в сарай заброшенного домовладения, расположенного в ..., .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел FIO0 вернулся в дом FIO1 и тайно похитил из коридора газовый баллон - стоимостью 1000 рублей, с веранды электрический чайник «SEA MINSE» с подставкой, стоимостью 300 рублей, из зальной комнаты ковер размером 4х5 м - стоимостью 2000 рублей, из коридора газовую двухкомфорную печь «DELTA» - стоимостью 689 рублей. Похищенное FIO0 присвоил и поочередно перенес в сарай заброшенного домовладения, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
Действиями FIO0 потерпевшей FIO1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9079 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый FIO0 свою вину признал частично, и по существу предъявленного обвинения показал, что Дата обезличена года он распивал спиртные напитки. Затем около 22 часов он пошел к FIO1 М., чтобы пообщаться с ней. Через открытую калитку он прошел на территорию домовладения FIO15одойдя к дому, он толкнул дверь, она открылась. Находясь в доме он позвал FIO1 М., но ответа не последовало. У него возник умысел на хищение её имущества. С веранды он похитил стиральную машину, газовую печь, газовый баллон, чайник, из комнаты он похитил ковер, который стоял в углу, в рулоне. Все похищенное он поочередно вынес на территорию домовладения FIO1 М., затем отнес на территорию заброшенного домовладения. Впоследствии намеревался возвратить похищенное FIO1содеянном он раскаивается. Он выдал все похищенное у FIO1 М., сотрудникам милиции. Претензий материального характера она (FIO1) к нему не имеет. В газовом баллоне, который он похитил у FIO1 М. газа не было. С оценкой похищенного он не согласен, считает, что она завышена, сумма ущерба должна быть ниже, с учетом износа. Он совершил хищение в связи с тем, что ранее он подозревал мужа FIO1 М. в совершении кражи его имущества. Длительный период времени муж FIO1 находится в местах лишения свободы. С официальным заявлением о кражах он не обращался.
Показания, данные FIO0 в ходе досудебного производства по делу оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что умысел на хищение имущества у него возник в доме FIO1 К FIO1 он пошел, чтобы предъявить претензии по поводу ее поведения в быту. Входная дверь в дом была не заперта, он толкнул дверь и прошел на веранду дома. Перед тем как зайти в дом, в дверь он не стучал, хозяев не звал. Потом он позвал хозяйку. Никто не откликнулся. Он прошел в коридор дома, а затем в комнату, где еще раз позвал хозяйку по имени, ответа не последовало. Увидев, что дома никого нет, у него возник умысел похитить имущество FIO1 Он решил похитить имущество FIO1 потому, что подозревал мужа последней в совершении кражи его имущества. Он взял стиральную машинку и отнес ее в сарай заброшенного домовладения, затем вернулся в дом FIO1 и похитил ковер, который стоял в комнате, в углу в рулоне, электрический чайник, газовый баллон, газовую печь, которые он также перенес в сарай заброшенного домовладения. Похищенное имущество он намеревался вернуть потерпевшей. Имущество он не возвратил, так как побоялся. Впоследствии о краже он признался сотрудникам милиции и выдал похищенное имущество в добровольном порядке. С суммой материального ущерба он не согласен, так как документов на похищенное имущество FIO1 не представила. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.
Давая оценку данным показаниям, подсудимый FIO0 пояснил, что они правдивы.
Вина подсудимого FIO0 доказана и подтверждается: показаниями потерпевшей FIO1; показаниями свидетелей FIO11, FIO12, FIO10, FIO7, FIO6, FIO5; показаниями свидетеля FIO4 оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ; заявлением FIO14, согласно которому, в период времени с Дата обезличена года по 08 часов Дата обезличена года неизвестное лицо незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: ..., ..., 10, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 13950 рублей л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - жилого дома и прилегающей территории по адресу: ..., ..., ..., ..., 10, в ходе которого была зафиксирована обстановка места преступления л.д. 5-8); справкой о стоимости - стиральной машины «DELTA», газовой печи «DELTA», электрического чайника «SEA MINSE», ковра л.д. 10-13); протоколом осмотра места происшествия - заброшенного нежилого домовладения и прилагающей территории в ... по ..., ..., в ходе которого изъяты: стиральная машина «DELTA», газовая печь «DELTA», электрический чайник «SEA MINSE», ковер и газовый баллон л.д. 24-27); протоколом осмотра изъятых предметов: стиральной машины «DELTA», газовой печи «DELTA», электрического чайника «SEA MINSE», ковра и газового баллона л.д. 30-34); постановлением о признании вещественными доказательствами: стиральной машины «DELTA», газовой печи «DELTA», электрического чайника «SEA MINSE», ковра и газового баллона л.д. 35); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей FIO1 л.д. 72); протоколом очной ставки между свидетелем FIO13 и подозреваемым FIO0, согласно которому подозреваемый FIO0 подтвердил показания, о том, что он намеревался продать похищенное имуществол.д. 96-97).
Потерпевшая и свидетели суду пояснили:
FIO1 Дата обезличена года она уехала в .... С внутренней стороны дом она закрыла на засов, через проем в окне, а снаружи закрыла дверь на навесной замок. Находясь в ..., она позвонила родственникам мужа и попросила их забрать из дома телевизор и DVD. Дата обезличена года она приехала домой и обнаружила, что в комнате, на стене отсутствует ковер, который она покупала в 2008 году за 2000 рублей. В коридоре отсутствовала газовая печь, стоимостью 700 рублей и газовый баллон без газа, стоимостью 1000 рублей. В коридоре также отсутствовала стиральная машина «Дельта», стоимостью 6000 рублей. Стиральную машину и газовую печь она приобрела в кредит в 2008 году. С веранды пропал электрический чайник, стоимостью 300 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей, получает детское пособие. Затем она обратилась с заявлением в органы милиции. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил FIO0 Претензий материального характера к FIO0 она не имеет. FIO0 принес ей извинения, сотрудники милиции возвратили ей похищенное. Газовой плитой она пользовалась редко, а стиральной машиной периодически. Газовая плита и стиральная машина были в хорошем состоянии. Ее дом является жилым, в нем имеется три жилых комнаты и два коридора, в доме печное отопление, свет, мебель. Наказание просит назначить FIO0, не связанное с изоляцией от общества.
В Судебном заседании Дата обезличена года потерпевшая FIO1 пояснила суду, что оценка похищенного на предварительном следствии произведена не точно, стиральная машина приобретена ею за 5084 рубля, газовая плита за 689 рублей, ковер за 2000 рублей. Ущерб оценивает в сумме 9076 рублей, он является для нее значительным, т.к. она не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.
Показания потерпевшей FIO1 оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов, она вернулась домой и обнаружила, что калитка во двор открыта, ключа от дома на месте не оказалась. Она обратила внимание, что замок на двери не замкнут. В доме, в зальной комнате она обнаружила, что на стене отсутствует ковер коричневого цвета. Ковер был размером 4мХ5м, покупала она его давно за 3500 рублей, с учетом износа его стоимость составляет 3000 рублей. В коридоре она обнаружила пропажу газового баллона и газовой печи. Газовый баллон она приобрела за 1500 рублей, с учетом износа она оценивает его в 1000 рублей. В баллоне был газ, который она оценивает на сумму 150 рублей. Газовая печь «DELTA» была двухкомфорная в корпусе белого цвета. Приобрела она печь в 2009 году, документов на печь у нее нет, оценивает печь в 750 рублей. Также в коридоре она обнаружила пропажу стиральной машины «Delta» в корпусе белого цвета, которую она приобрела за 6500 рублей. Стиральную машину она оценивает в 6500 рублей, т.к. она новая. Затем она обнаружила, что с подоконника, в веранде, пропал электрический чайник салатного цвета, оценивает она чайник в 300 рублей. С коридора также пропали две алюминиевые чашки, одна емкостью 5 литров, стоимостью 300 рублей, другая емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей. Дата обезличена года сотрудники милиции ей возвратили похищенное имущество, а именно: стиральную машину, газовый баллон, газовую печь, электрический чайник с подставкой, ковер.
Давая оценку данным показаниям, потерпевшая FIO1 пояснила, что показания не соответствуют действительности в той части, что в газовом баллоне был газ. Правдивыми являются ее показания в суде. Стиральную машину и газовую печь она купила в 2009 году. Ковер она покупала за 2000 рублей. На предварительном следствии ковер оценен на сумму 3000 рублей. Оценка ковра произведена неточно. Ковер она оценивает в 2000 рублей.
FIO11 В сентябре 2009 года, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при изъятии похищенных вещей у FIO0 При этом также присутствовал сотрудник милиции и вторая понятая. Они пошли к заброшенному домовладению. В их присутствии FIO0 добровольно выдал ковер, стиральную машину, газовую плиту, газовый баллон и электрочайник. Подробности совершения кражи FIO0 не рассказывал. FIO0 не рассказывал, как он хотел распорядиться похищенным. Характеризует FIO0 с положительной стороны.
Свидетель FIO12 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO11
FIO10 Потерпевшая FIO1 является женой его брата. В сентябре 2009 года ему позвонила FIO1 и попросила забрать из её дома телевизор и DVD, т.к. она уехала в .... В этот же день он (FIO10) и FIO9 приехали к дому FIO8ытников Н. первым пошел во двор FIO1 М., а он остался закрывать машину. Когда он вошел во двор, FIO5 Н. уже открыл входную дверь. Они забрали телевизор и DVD. Он не видел, как FIO5 Н. открывал и закрывал входную дверь дома FIO1 Раньше он был в доме у FIO1 Данный дом является жилым. Через некоторое время ему позвонила FIO1 и сообщила, что из её дома похищены вещи.
FIO7 Дата обезличена года FIO0 пришел к нему в гости, они распили спиртное. FIO0 находился в легкой степени алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов FIO0 ушел домой. Впоследствии от супруги FIO0 ему стало известно, что FIO0 похитил у FIO1 имущество. Ему известно, что ранее у брата неоднократно совершались кражи из его домовладения.
FIO6 Дата обезличена года в вечернее время она увидела на территории домовладения FIO1 цыган. Между ней и FIO1 дружеские отношения, поэтому она позвонила FIO1 и сообщила о том, что на территории её подворья находятся посторонние. Со слов FIO1 ей стало известно, что эти лица являются её родственниками и они находятся на территории домовладения с её разрешения. В дальнейшем она узнала, что ее отец - FIO0 похитил вещи у FIO1
FIO5 FIO1 является его племянницей. В сентябре 2009 года FIO1 уехала в .... FIO1 позвонила ему и попросила забрать на временное хранение телевизор, DVD проигрыватель и стиральную машину. Он и FIO10 Л. приехали к FIO1 домой. В оконной ране не было стекла, он просунул руку и открыл запирающее устройство на входной двери. Дверь закрывается с внутренней стороны на щеколду, также имеется навесной замок, но он не закрывается. Он и FIO10 Л. забрали DVD и телевизор, стиральную машину не взяли, т.к. она не поместилась в автомобиль.
Показания свидетеля FIO4 оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2003 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по ...у. Дата обезличена года в дежурную часть Шолоховского ОМ FIO1 обратилась с заявлением о хищении. Он вместе с группой СОГ выехал на место происшествия по адресу: ..., 10 ... района. От FIO1 они узнали, что у последней из домовладения были похищены: стиральная машина «Дельта», ковер, электрический чайник, газовый баллон, газовая печь. Им была проведена беседа с FIO0 последний пояснил, что его дочь видела около домовладения FIO1 автомобиль ВАЗ 21099 темного цвета, в которую лица цыганской национальности грузили телевизор и еще какие-то вещи. У него возникло подозрение, что кражу совершили цыгане.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия FIO0 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного следствия потерпевшая FIO1 изменила показания в части объема похищенного и его оценки, дала показания о том, что в газовом баллоне не было газа, а оценка ковра, стиральной машины, газовой плиты произведена на предварительном следствии неточно. По утверждению потерпевшей в суде, ковер приобретен ею за 2000 рублей.
Согласно представленных потерпевшей документов, стоимость стиральной машины составляет 5087 рублей; стоимость газовой плиты - 689 рублей. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей в ходе судебного следствия. Суд соглашается с доводами потерпевшей об оценке похищенного.
Суд исключает из обвинения FIO0 хищение газа и приходит к выводу об уменьшении суммы реального материального ущерба.
Реальный материальный ущерб, причиненный преступлением, суд оценивает на сумму 9076 рублей.
Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение у него возник в доме потерпевшей, не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что потерпевшая FIO1 отсутствовала по месту своего проживания с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В этот период, Дата обезличена года, в вечернее время, FIO0 совершил хищение имущества FIO1 FIO0 является ее соседом и проживает в непосредственной близости с домовладением потерпевшей. Согласно показаний FIO1, подсудимого FIO0, они не поддерживают дружеских отношений, не являются родственниками. Позиция подсудимого FIO0 о цели прихода в дом FIO1, непоследовательна и неоднократно изменялась.
В связи с этим, суд находит доводы подсудимого о цели прихода в дом FIO1 надуманными и оценивает показания FIO0 как способ облегчить свое положение при назначении уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому FIO0 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, положительные характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о назначении FIO0 наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO0, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях исправления, суд избирает в отношении FIO0 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO0 Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением FIO0 испытательного срока 1год обязав его периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе.
Меру пресечения FIO0 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с FIO0 Юрия Михайловича процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе досудебного и судебного производства по делу в сумме 5072 рубля 45 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства: стиральную машину «DELTA», газовую печь «DELTA», электрический чайник «SEA MINSE» с подставкой, ковер, газовый баллон, переданные законному владельцу - FIO1, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
FIO3 FIO20Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года