FIO1
Дата обезличенаг. ...
... Ростовской области в составе:
председательствующего судьи FIO8
с участием гособвинителя пом.прокурора FIO4
потерпевшей FIO3
защитника адвоката FIO5
подсудимого FIO0
при секретаре FIO7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... ..., русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средне-техническим образованием, проживающего ..., ......, ..., ..., работающего продавцом-консультантом ИП «Кащеев», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг., примерно в 19 час. 30 мин., на автодороге ... - х. ... ... в 19,2 метрах от опоры ЛЭП Номер обезличен, расположенной около указанной дороги в сторону ..., управляя автомобилем ВАЗ - 21099, рег.знак Номер обезличен выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21074 рег. знак Номер обезличен под управлением FIO6 В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21074 FIO3 получила тяжкие телесные повреждения.
Согласно судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.): «У гр-ки FIO3 обнаружены травматические отеки мягких тканей в нижней трети правой голени по передней поверхности и левого бедра, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля), могли возникнуть Дата обезличенаг., в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть».
Наступившие последствия находились в прямой причинной связи с нарушением водителем FIO0 следующих требований ПДД РФ:
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- 10.1 ч. 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый FIO0 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним, раскаялся в совершенном преступлении.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый FIO0 до начала судебного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации со своим защитником FIO5, против этого не возражал государственный обвинитель FIO4, а также потерпевшая FIO3, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ, соблюдены.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO0 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия FIO0 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому FIO0, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый FIO0 признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, добровольно возместил материальный ущерб.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что FIO0 положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому FIO0 наказание в виде лишения свободы условно, применив к нему ст. 73 УК РФ, без лишения права управлять транспортным средством.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном FIO3 о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объём причинённых истице нравственных и физических страданий, степени вины и материального положения ответчика FIO0, считает возможным удовлетворить иск частично и определить размер компенсации в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
Применить к FIO0 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать FIO0 в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции по меcту жительства, в ней же проходить ежемесячную регистрацию.
Меру пресечения FIO0 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с FIO0 в пользу FIO3 Светланы Александровны в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано кассационное представление в ... суд в течение 10 (десяти) суток с момента его оглашения.
Разъяснить осужденному FIO0 об его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника, если такой отказ не связан с материальным положением.
FIO2 FIO0
Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.