К делу № 1-41
П Р И Г О В О Р
FIO2
г. FIO0 Дата обезличена года
Белокалитвинский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи FIO11
с участием государственного обвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора FIO10
подсудимого FIO1
защитника FIO9, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре FIO8
а также потерпевшего FIO4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
FIO1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного г. FIO0 области ... ..., проживающего г. FIO0 области ул. 1-я линия 86, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата обезличенаг. в г. FIO0 области FIO1, находясь вместе с FIO6 и FIO5 в районе дома Номер обезличен по ..., остановил идущего им навстречу FIO4
В ходе разговора с FIO4 у FIO1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества FIO4, реализуя который и не ставя в известность о своих преступных намерениях FIO6 и FIO5, он под надуманным предлогом позвонить, попросил у FIO4 его мобильный телефон, пообещав после разговора вернуть его.
После того как FIO4 достал из чехла, находившегося на поясе его брюк мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i», FIO1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из его рук мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i» стоимостью 4 тыс. руб.
Когда FIO4 протянул руку, чтобы забрать свой телефон, FIO1, осознавая что его действия носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца, стал удерживать руку FIO4, подавляя его волю к сопротивлению, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Присвоив похищенный телефон, FIO1, не реагируя на требования FIO4 вернуть его, скрылся с места преступления с телефоном последнего и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Действиями FIO1 потерпевшему FIO4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 тыс. руб.
Подсудимый FIO1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в ночь на Дата обезличенаг. он, FIO6 и FIO5 в районе «Цветочного рынка» встретили FIO4 Он подошел к FIO4 и познакомился с ним. В это время братья FIO5 стояли примерно в 5-7м. от них. Он попросил у FIO4 телефон, чтобы позвонить, на что FIO4 сказал ему, что у него на балансе нет денежных средств. Когда он сказал, что у него есть своя сим-карта, FIO4, вынув сим-карту из своего телефона «Soni Ericsson K 530i» в черном корпусе, передал телефон ему. Никакого насилия к FIO4 при этом он не применял.
После этого он решил не возвращать телефон FIO4 Вставив в телефон свою сим-карту и ничего не говоря FIO4, он перешел через дорогу, где сделал вид, что разговаривает по телефону. Дождавшись когда FIO4 уйдет, он подошел к FIO5, у которых спросил куда ушел FIO4 Они сообщили ему, что тот пошел вниз по улице. Он пошел в сторону, куда уходил FIO4 Зайдя за угол дома, он подождал несколько минут и вернувшись к FIO5, сказал что отдал телефон FIO4
Впоследствии по его просьбе FIO5 продал похищенный им телефон за 1 тыс. рублей и деньги отдал ему. Он потратил их на личные нужды.
Суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается показаниями потерпевшего FIO4, свидетелей обвинения FIO7, FIO5, FIO6, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:
FIO4- Дата обезличена года ночью он шел по ..., где встретил шедших ему навстречу ранее незнакомых FIO1, FIO5 и FIO6 FIO1 подошел к нему и попросил прикурить. Когда он дал FIO1 сигарету, к ним подошли FIO5 и FIO6 Он и FIO1 разговаривали, а FIO5 и FIO6 стояли молча. FIO1 взял его за локоть и попросил отойти в сторону, чтобы поговорить. В это время кто-то из присутствующих парней несильно подтолкнул его в спину. Так как парней было трое, он решил пойти с FIO1 и не стал сопротивляться, решив что все обойдется.
Он и FIO1 спустились немного вниз по улице, где освещение было плохим и людей не было. FIO1 стал задавать ему какие-то вопросы и попросил показать какой у него телефон. После того как он достал из чехла, который находился на поясе его брюк, телефон «Sony Eriсsson К 530i» в черном корпусе, FIO1 выхватил у него из рук телефон, при этом никаких угроз и требований не высказывал. В это время он увидел, что один из парней, который был с FIO1 коренастого телосложения, стоит рядом с ними, а второй парень худощавого телосложения, стоит примерно в 3-х метрах от них. Когда он протянул руку, чтобы забрать свой телефон, FIO1 сразу же передал его парню коренастого телосложения и схватил его, FIO4, рукой за запястье, сказав чтобы он «не дергался».
Он попросил вернуть телефон, на что FIO1 сказал, что телефона нет. Поняв, что телефон ему не вернут, он попросил вернуть ему сим- карту. FIO1 в это время держал его за запястье, и после того как парень коренастого телосложения вынул сим-карту из его телефона и отдал ему, отпустил его руку. После этого кто-то из парней сказал, что он может идти и он сразу ушел.
Мобильный телефон «Sony Eriсsson К 530i» он приобрел в марте 2008г. за 7500 руб.
На день хищения он оценил его в 4 тыс. руб. с учетом времени эксплуатации.
FIO5- Дата обезличена года в ночное время он, с братом FIO6 и FIO1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гуляли по г. FIO0. На ... они встретили FIO4, который также был в состоянии алкогольного опьянения и шел им навстречу. FIO1 остановил FIO4 Они о чем-то разговаривали. Примерно через 3-5 мин. он позвал FIO1, сказав что им нужно идти. После этого FIO1 и FIO4 отошли в сторону и остановились на углу дома. Он подошел к ним и услышал как FIO1 попросил у FIO4 его телефон, чтобы позвонить. FIO4 сказал, что на счету его телефона нет денежных средств. На это FIO1 ответил, что у него есть своя сим-карта, с которой он позвонит. После этого FIO4 из заднего кармана брюк достал мобильный телефон в корпусе черного цвета, вынул из него сим-карту и передал телефон FIO1
Когда FIO1 стал устанавливать в телефон свою сим-карту, он отошел к своему брату. Затем он увидел как FIO1 перешел через дорогу и держал телефон возле уха, а FIO4 остался стоять на том же месте. Разговаривал ли FIO1 по телефону, он не слышал, так как разговаривал в этот момент с братом и FIO1 стоял к ним спиной. Примерно через 2-3 мин. FIO1 подошел к ним и спросил, где FIO4 Они предположили, что FIO4 зашел за угол дома и FIO1 пошел туда же. Примерно через 3 мин. FIO1 вернулся и сказал, что вернул телефон FIO4, после чего они на автомобиле такси поехали домой.
Примерно через день ему позвонил FIO1 и попросил помочь продать телефон «Soni Ericsson K 530i». Он понял, что FIO1 хочет продать свой телефон. По его предложению FIO7 И. купил данный телефон, который был без сим-карты, флеш карты и зарядного устройства за 1 тыс. руб. Деньги он передал FIO1 и тот из этой суммы ему ничего не давал.
Когда к нему приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать про телефон, он понял, что FIO1 не отдал FIO4 телефон.
FIO6- Дата обезличенаг. ночью он, его брат Михаил и FIO1 гуляли по г. FIO0. В районе «Цветочного рынка» они встретили FIO4, который шел им навстречу. FIO1 остановил FIO4 и стал с ним разговаривать. В этот момент на улице никого не было. Он с братом отошли примерно на 5м. от FIO1 и FIO4 FIO1 попросил у FIO4 телефон, чтобы позвонить и последний, вынув из него сим-карту, передал ему свой телефон. Телефон был в корпусе черного цвета, модель которого он не рассмотрел. Он слышал, что FIO1 говорил FIO4, что у него есть своя сим-карта. После того как FIO4 передал FIO1 свой телефон, последний повернулся к нему спиной, вставил свою сим- карту и перешел через дорогу. После этого FIO4 пошел вниз по .... FIO1 в этот момент стоял к нему спиной и не видел этого. Когда FIO1 примерно через 2 мин. повернулся и увидел, что FIO4 нет, он и брат сказали ему, что тот пошел вниз по улице. FIO1 сказал, что догонит FIO4 и вернет ему телефон. После этого FIO1 пошел в ту сторону, куда пошел FIO4 и вернувшись примерно через 5 мин., сказал что вернул телефон последнему. Затем они на автомобиле такси поехали домой.
На следующий день ему позвонил FIO1 и сообщил, что телефон FIO4 он не вернул, так как не догнал его.
FIO7- в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что в начале сентября 2009г. FIO5 предложил ему купить мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i» за 1 тыс. руб. в черном корпусе без документов и зарядного устройства. Убедившись, что телефон в рабочем состоянии, он купил его. Затем он вставил в телефон свою сим-карту и пользовался им.
Дата обезличенаг. от сотрудников милиции он узнал, что данный телефон был украден, после чего добровольно выдал им его.
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- протоколом устного заявления FIO4 от Дата обезличенаг. о том, что Дата обезличенаг. примерно в 2 часа ночи в г. FIO0 на ... трое неизвестных парней открыто похитили у него мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i» л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и схемой к нему, в ходе которого в районе пересечения ... и ... г. FIO0 области зафиксирована обстановка места происшествия л.д. 4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг.- двора домовладения Номер обезличен ... ... Белокалитвинского района ..., в ходе которого FIO7 добровольно выдал ранее похищенный у FIO4 мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i», который он купил у FIO5 л.д. 20-21)
- справкой о стоимости телефона «Soni Ericsson K 530i» по состоянию на Дата обезличенаг. л.д. 14);
- протоколом явки с повинной FIO1 от Дата обезличенаг., в ходе которой он сообщил о хищении мобильного телефона у незнакомого мужчины л.д. 35);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., в ходе которого FIO4 опознал FIO1 как лицо, которое в ночь на Дата обезличенаг. в районе цветочного рынка г. FIO0 выхватило у него мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i», а когда он, протянув руку, попытался забрать свой телефон, стал удерживать его за руку л.д. 55-56);
-протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между FIO1 и FIO4, в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что FIO1 выхватил у него из рук мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i», а когда он попытался забрать свой телефон, протянув руку, стал удерживать его за руку л.д. 57-58);
- протоколами очных ставок от Дата обезличенаг. между FIO6 и FIO4, FIO5 и FIO4, в ходе которых последний подтвердил свои показания о том, что FIO1 выхватил у него из рук мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i», а когда он попытался забрать свой телефон, протянув руку, стал удерживать его за руку л.д. 59-60, 53-54);
- протоколом осмотра мобильного телефона «Soni Ericsson K 530i» от Дата обезличенаг. и фототаблицей к нему л.д. 71-73);
- постановлением о возвращении мобильного телефона «Soni Ericsson K 530i» от Дата обезличенаг. FIO4 л.д. 75);
-письмом сотовой компании «Мегафон» от Дата обезличенаг.( исх. Номер обезличен), согласно которого с сим-карты сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-928-114-36-65, которой пользовался FIO4, установленной в телефонный аппарат с IMEI-359019015116954, т.е. телефон «Soni Ericsson K 530i», последний исходящий звонок был осуществлен Дата обезличенаг. в 00 час. 56 мин. 18 сек., что свидетельствует о том, что денежные средства на счету сим-карты FIO4 имелись. Указанное обстоятельство противоречит показаниям FIO1, утверждавшего что потерпевший вытащил из телефона свою сим-карту, пояснив, что у него на балансе нет денег и подтверждает показания FIO4 л.д. 85-86);
- письмом сотовой компании «Билайн» от Дата обезличенаг. (исх. Номер обезличен), согласно которого абонентский номер 8-903-470-59-75, которым пользовался FIO1 Дата обезличенаг. в период времени с 23 час. Дата обезличенаг. до 04 час. 00 мин. Дата обезличенаг. в мобильном телефоне с IMEI-359019015116954 FIO4 не использовался. Данное обстоятельство противоречит показаниям FIO1 о том, что он устанавливал свою сим-карту в телефон FIO4 и подтверждает показания потерпевшего л.д. 92).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого FIO1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает доказанным умысел подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшего и в связи с этим полностью доверяет последовательным показаниям FIO4 в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах, при которых FIO1 завладел его мобильным телефоном.
Применение FIO1 к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, так же объективно подтверждается показаниями FIO4 на следствии и в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При оценке показаний свидетелей FIO5 суд учитывает то, что они оба состоят в дружеских отношениях с FIO1 и заинтересованы в рассмотрении уголовного дела.
Суд считает надуманным и нелогичным заявление подсудимого о том, что FIO4 дал ему свой мобильный телефон позвонить, после чего не попросив вернуть телефон и не дожидаясь возврата телефона, ушел в неизвестном направлении.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств у FIO1 суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств признает его явку с повинной о совершенном им хищении мобильного телефона FIO4, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Характеризующие данные с места жительства на FIO1 удовлетворительные.
С учетом содеянного и данных о личности суд считает, что в настоящее время исправление FIO1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией об общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его трудоустроиться, проходить периодическую регистрацию в специализированном госоргане, уведомлять госорган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу FIO1 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Soni Ericsson K 530i» считать переданным по принадлежности потерпевшему FIO4
На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с FIO1 процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебных заседаний в размере 1790 руб. 28 коп. в доход государства..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный FIO1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. FIO11
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличенаг.