уголовное дело № 1-56/10



П Р И Г О В О Р

FIO2

Дата обезличена года г. FIO1

FIO1итвинский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи FIO7

с участием гос. обвинителя пом.прокурора FIO4

защитника адвоката FIO5

подсудимого FIO0

при секретаре FIO6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... г. FIO1 области, русского, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, с высшим образованием, проживающего Ростовская область, ..., ..., ..., работающего директором ООО «Агро-Трейдинг», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO0 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в пос. ... Ростовской области, являясь генеральным директором ООО «...» (ИНН 6142021102), зарегистрированного и включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) под Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... ... «а», будучи наделенным организационно-распорядительными полномочиями в коммерческой организации, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, осуществлял деятельность по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции в отсутствие соответствующих лицензий, необходимых для эксплуатации опасных производственных объектов.

Так, FIO0, являясь руководителем ООО «...», реализуя свой преступный умысел, с момента образования предприятия и начала своей производственной деятельности, в нарушение ст.ст. 2,9 Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Номер обезличен - ФЗ от Дата обезличенаг., ст. 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (введенной п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен - ФЗ), осуществлял деятельность по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, эксплуатируя объекты, относящиеся согласно Приложения Номер обезличен Закона РФ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. к категории опасных производственных объектов, а именно: цех по производству муки, систему газопотребления, сушильный участок растительного сырья и три склада бестарного напольного хранения сырья, где образуются горючие вещества - газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В результате незаконной предпринимательской деятельности, осуществлявшейся без специального разрешения (лицензии), ООО «...» в период руководства FIO0 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., согласно заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена г. был получен доход в особо крупном размере в сумме 47 млн. 915 тыс. 509 рублей.

Подсудимый FIO0 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним, раскаялся в совершенном преступлении.

Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый FIO0 до начала судебного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации со своим защитником FIO5, против этого не возражал государственный обвинитель FIO4, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO0 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия FIO0 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому FIO0, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый FIO0 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признался и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену и ребенка инвалида третьей группы.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительной и считает целесообразным на основании п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

FIO0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения FIO0 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано кассационное представление в ... суд в течение 10 (десяти) суток с момента его оглашения.

Разъяснить осужденному FIO0 об его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника, если такой отказ не связан с материальным положением.

FIO3 FIO7

Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.