К делу № 1-94
П Р И Г О В О Р
FIO2
г. FIO0 Дата обезличена года
FIO0итвинский городской суд ... в составе:
FIO3 судьи FIO19
с участием государственного обвинителя FIO0итвинского городского прокурора FIO18
подсудимой FIO1
защитника FIO17, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.
при секретаре FIO16
а также потерпевших FIO4, FIO5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
FIO1 Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей оператором ОАО ПТФ «Надежда», находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, проживающей ... FIO0итвинского района ... ..., ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 306 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. примерно с 19 час. FIO1 по случаю дня рождения FIO5 находилась в кафе ..., расположенном по адресу г. FIO0 области ..., где совместно с FIO5, FIO4 и другими лицами употребляла спиртные напитки.
В ходе употребления спиртных напитков у FIO1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, она предложила FIO5, FIO4 и другим лицам сходить в бильярдный зал, расположенный на втором этаже кафе «Красная шапочка».
Когда вышеуказанные лица и другие гости FIO5 ушли в бильярдный зал, FIO1, находясь на первом этаже кафе ... и убедившись в том что действует тайно из сумки FIO4, лежавшей на подоконнике, похитила принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung D-500» стоимостью 3 тыс. руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей и из сумки, принадлежащей FIO5, лежавшей на подоконнике соседнего окна, похитила деньги в сумме 2 тыс. руб.
Преступными действиями FIO1 потерпевшей FIO4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 тыс. руб. и потерпевшей FIO5 материальный ущерб на сумму 2 тыс. руб.
В ночь на Дата обезличенаг. FIO1, находясь на праздновании дня рождения FIO5 в кафе ... расположенном по адресу г. FIO0 ..., тайно похитила из женской сумки FIO5 деньги в сумме 2 тыс. руб. и из женской сумки FIO4 мобильный телефон «Samsung D-500» стоимостью 3 тыс. руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.
Дата обезличенаг. в период времени с 01 час. 35 мин. до 04 час. 00 мин. FIO1, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса с целью уйти от ответственности за совершение ею хищения денег у FIO5 и мобильного телефона у FIO4 совместно с FIO5 и FIO4 обратилась в ОВД по FIO0итвинскому району, расположенном в г. FIO0 области, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно заявила о том, что в ночь на Дата обезличенаг. в кафе «Красная шапочка» из кошелька в ее дамской сумке неизвестное лицо похитило деньги в сумме 3700 руб., чем ей был причинен значительный материальный ущерб.
Достоверно зная о том, что указанных преступных действий в отношении нее не совершалось и ее сообщение не соответствует действительности, FIO1 ввела в заблуждение правоохранительные органы.
В ходе проведения проверки по заявлениям FIO5 и FIO4 было установлено, что хищение их имущества было совершено FIO1, а также то что факт кражи денег в сумме 3700 руб. FIO1 в действительности не имел места.
Подсудимая FIO1 вину в совершении преступлений признала полностью и пояснила, что Дата обезличена года, в вечернее время, в кафе «Красная шапочка» она с FIO4, FIO5 и другими лицами отмечала день рождение последней и употребляла спиртные напитки. До празднования дня рождения FIO5, она заняла у неё деньги в сумме 3 тыс.руб. Весь вечер она, находясь в кафе, перепрятывала эти деньги.
Около 24 час. у нее возник умысел на совершение кражи имущества гостей FIO5, реализуя который она предложила FIO5, FIO4 и други гостям подняться в бильярдный зал, расположенный на втором этаже кафе.
После того как все присутствующие на дне рождении ушли в бильярдный зал, она спустилась в зал на первом этаже, где стала проверять содержимое всех сумок гостей, лежавших на подоконниках окон.
Из сумки FIO4 она тайно похитила мобильный телефон «Samsung D-500» в корпусе черного цвета, а из сумки FIO5 деньги в сумме 2 тыс. рублей.
Когда все гости FIO5 вернулись на первый этаж, она, с целью отвести от себя подозрения, посмотрев в свою сумку, сказала что у нее пропали деньги. После этого FIO5 сказала, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 2 тыс. руб., а FIO4 сказала, что у нее из сумки пропал мобильный телефон. После этого она предложила FIO4 и FIO5 обратиться с заявлением в милицию.
В отделении милиции она, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявила ложную информацию о том, что у нее пропали деньги в сумме 3700 руб.
Она отрицала свою вину в совершении кражи имущества FIO4 и FIO5 и настаивала на том, что у нее были похищены деньги до того как ей предъявили запись с камеры видеонаблюдения в кафе ...
Впоследствии она возместила FIO4 3 тыс. рублей за мобильный телефон, который потеряла и отдала FIO5 2 тыс. руб. в счет возмещения ущерба
Она раскаивается в содеяном.
Суд считает, что вина подсудимой доказана и подтверждается показаниями потерпевших FIO4, FIO5, свидетелей обвинения FIO12, FIO11, FIO10, FIO9, FIO8, FIO14, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:
FIO4- Дата обезличенаг. она находилась в кафе ... по случаю дня рождения FIO5 Свою дамскую сумку, в которой находился мобильный телефон «Samsung D-500» в корпусе черного цвета она положила на подоконник окна на первом этаже. Она периодически доставала телефон, чтобы посмотреть время. Примерно в 24 часа она обнаружила пропажу своего мобильного телефона.
После этого она услышала, что у FIO5 пропали деньги в сумме 2 тыс. руб., а у FIO1 пропали деньги в сумме 3 тыс. 700 рублей.
Свой мобильный телефон она приобретала в магазине в июле 2005г. за 10 тыс. руб. На день кражи она оценила этот телефон с учетом времени эксплуатации в 3 тыс. рублей.
Хищением телефона ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку на день хищения она находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела материального дохода. Кроме того у нее на иждивении было двое малолетних детей.
После обнаружения хищения телефона она вместе с FIO5 и FIO1 делали заявление в ОВД по FIO0итвинскому району.
Впоследтствии FIO1 отдала ей 3 тыс. руб. в счет возмещения ущерба.
FIO5- 20.112009 г. она праздновала свой день рождения в кафе ... в компании FIO1, FIO4 и другими лицами. Около 24 час. она вместе с гостями пошла в бильярдный зал, расположенный на втором этаже кафе, а FIO1 продолжала оставаться на первом этаже.
Через некоторое время они все вернулись на первый этаж. FIO1 в это время стояла возле вешалки с одеждой.
Примерно через 10 минут к ней подошла FIO1 и сказала, что у нее пропали деньги. После этого она и все ее гости стали проверять свои вещи. Она обнаружила, что из ее кошелька, который находился сумке, лежащей на подоконнике, пропали 2 тыс. рублей, а у FIO4 из ее сумки пропал мобильный телефон.
До начала торжества она действительно давала FIO1 3 тыс.рублей в долг.
После случившегося она вместе с FIO4 и FIO1 делали заяление в милицию о совершенных у них кражах.
Впоследствии FIO1 отдала ей 2 тыс. руб. в счет возмещения ущерба.
FIO12- Дата обезличенаг. он в компании своей жены, FIO1, FIO5 и других лиц находился в кафе ... В ходе пребывания в кафе у его жены FIO4 из дамской сумки пропал мобильный телефон «Samsung D-500», а у FIO5 из сумки пропали деньги.
От жены ему стало известно о том, что в ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения в кафе «Красная шапочка» было установлено, что кражу ее мобильного телефона и денег у FIO5 совершила FIO1
FIO11- Дата обезличенаг. в кафе «Красная шапочка» он вместе с женой и их гостями праздновали день рождения его жены FIO5 Все гости поднимались в бильярдный зал, расположенный на втором этаже кафе, куда также приходила FIO1
Спустившись на первый этаж, его жена обнаружила, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 2 тыс. руб. FIO1 также говорила о том, что у нее пропали деньги в сумме 3 тыс. руб.
От жены ему известно, что она в тот день занимала FIO1 3 тыс. руб.
FIO10- Дата обезличенаг. он вместе с FIO9 проводил проверку по заявлениям FIO5 О., FIO4 И. и FIO1 о хищении у них имущества. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в кафе ...» было установлено, что FIO1 просматривала сумки гостей, которые лежали на подоконнике возле стола.
FIO1 настаивала на том, что у нее украли деньги до того как ей показали видеозапись. После этого FIO1 призналась в том, что совершила кражу денег в сумме 2 тыс. руб. у FIO5 и мобильного телефона у FIO4 в кафе «Красная шапочка».
Затем он от имени FIO1 составил протокол ее явки с повинной по факту хищения денег в сумме 2 тыс. руб. у FIO5 О. и мобильного телефона у FIO4
FIO9- в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ночью Дата обезличенаг. в ОВД по FIO0итвинскому району поступило сообщение о краже в кафе «Красная шапочка». После этого он в составе оперативной группы приехал в кафе ... где было установлено, что была совершена кража у FIO4 мобильного телефона «Samsung D-500» и у FIO5 кража денег в сумме 2 тыс. руб., у FIO1 денег в сумме 3700 руб.
В отделении милиции FIO1 была предупреждена по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, после чего он со слов FIO1 составил протокол ее устного заявления о том, что у нее были похищены деньги у сумме 3700 руб. и взял с нее объяснение. FIO1 настаивала на том, что у нее были похищены деньги.
На следующий день была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в кафе ... в ходе просмотра которой было установлено, что FIO1 позвала всех гостей играть в бильярд и после того как все ушли на второй этаж, она вернулась и стала что-то искать в сумках FIO5 О. и FIO4 И.
После просмотра видеозаписи FIO1 настаивала на том, что у нее Дата обезличенаг. в кафе ... украли деньги в сумме 3700 руб. и после того как ей стало известно, что на видеозаписи с камеры наблюдения кафе «...» видно, что она совершает кражу из сумок FIO5 и FIO4, она призналась что совершила кражу денег у FIO5 и мобильного телефона у FIO4
FIO1 также призналась, что деньги у нее никто не похищал и что заявление она написала, с целью отвести от себя подозрения в краже.
FIO8- она работает администратором в кафе «... В двадцатых числах ноября 2009г. в кафе «...» была совершена кража, о чем ей стало известно от сотрудников милиции. Сотрудники милиции в ее и FIO4 присутствии просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что какая-то женщина просматривает содержимое сумок гостей. FIO4 узнала эту женщину и сказала, что она присутствовала в числе гостей FIO5
СД- диск после просмотра был изъят, упакован и опечатан.
FIO7- Дата обезличенаг. она праздновала день рождения своей сестры FIO5 в кафе «...». Во время пребывания в кафе она с гостями поднималась в бильярдный зал, расположенный на втором этаже кафе. FIO1 также ходила с ними в бильярдный зал, но сколько времени она находилась там, она сказать не может.
Через некоторое время, когда они вернулись на первый этаж, к ней подошла FIO5 и сказала, что у неё пропали 2 тыс. руб., у FIO4 пропал мобильный телефон, а FIO1 сказала, что у нее пропали деньги.
Вина подсудимой подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- протоколом устного заявления FIO6 от Дата обезличенаг., которая будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила о хищении у нее денег в сумме 3700 руб. в кафе «Красная шапочка» л.д. 40);
- протоколом дополнительного осмотра кафе «Красная шапочка» от Дата обезличенаг., в ходе которого была изъята видеозапись на СD-R диска л.д. 16-17)
- распиской FIO4 от Дата обезличенаг. о том, что получила от FIO1 3 тыс. руб. в счет погашения ущерба от кражи телефона «Samsung D 500» л.д. 25);
- протоколами явок с повинной FIO1 от Дата обезличенаг., согласно которых она сообщила о совершенных ею в ночь на Дата обезличенаг. в кафе «Красная шапочка» кражах денег у FIO5 в сумме 2 тыс. руб. и мобильного телефона «Samsung D 500» у FIO4 л.д. 19, 22);
- чистосердечными признаниями FIO1 от Дата обезличенаг., согласно которых она сообщила о совершенных ею в ночь на Дата обезличенаг. в кафе «Красная шапочка» кражах денег у FIO5 в сумме 2 тыс. руб. и мобильного телефона «Samsung D 500» у FIO4 л.д. 20, 23);
- протоколом осмотра компакт диска СD-R от Дата обезличенаг., на котором имеется запись по факту кражи у FIO4 и FIO5 л.д. 88-89);
-постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу СD-R диска, по факту кражи имущества у FIO4 и FIO5 л.д. 90).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимой FIO1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ее же действия суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Суд считает доказанным то, что потерпевшей FIO4 хищением мобильного телефона с учетом ее материального положения был причинен значительный материальный ущерб, поскольку на день хищения потерпевшая не имела материального дохода, т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того у нее на иждивении находилось двое малолетних детей.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств у FIO1 суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств признает ее явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба от преступления.
Характеризующие данные с места жительства на FIO1 положительные.
С учетом содеянного и данных о личности суд считает, что в настоящее время исправление FIO1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и с учетом материального положения подсудимой не назначает ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» (в редакции Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ), ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- 1г. 3 месяца лишения свободы;
по ст. 306 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем их частичного сложения назначить FIO1 в виде 1г. 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное FIO1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее проходить периодическую регистрацию в специализированном госоргане, уведомлять госорган об изменении места работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу FIO1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - CR-D диск хранить с материалами уголовного дела.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с FIO1 процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 2088 руб. 65 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная FIO1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
FIO3 FIO19
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличенаг.