П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 11 июня 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Н.А.
с участием государственного обвинителя пом.Белокалитвинского городского прокурора Синельникова А.В.
подсудимого Мойсеску В.В.
защитника Тимохина С.И., представившего удостоверение № 4104 и ордер № 003778
при секретаре Вапельнике И.В.
а также с участием представителя потерпевшего ФИО12
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мойсеску ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мойсеску В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в период времени с 12 час. 00 минут до 16 час. 00 минут в г. ФИО5 области Мойсеску В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя который, на экскаваторе- погрузчике, госномер Номер обезличен регион, принадлежащем ООО ...», которым управляло лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали к металлическому ограждению ООО «...», расположенному по адресу ....
Убедившись в отсутствии по близости посторонних лиц, Мойсеску В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ковшом экскаватора-погрузчика сломали два пролета металлического ограждения ООО ...», состоящих из четырех металлических листов, а именно трех листов размером, весом и стоимостью каждый соответственно 3м х 1,5м х 5мм, 176,625 кг., 794 руб. 81 коп. и одного листа размером, весом и стоимостью соответственно 3м х 1м х 5мм, 117, 75 кг., 529 руб. 88 коп., а также состоящего из двух металлических уголков: одного размером, весом, и стоимостью соответственно 9см х 9см х5 мм, длиной 8,60м, 80,6 кг., 362 руб. 7коп. и другого размером, весом и стоимостью соответственно 5см х 5см х5мм, длиной 8м, 30,160кг, 135 руб.72 коп., а всего два пролета ограждения общей стоимостью 3412руб 73коп. принадлежащие ООО ...
Три металлических листа размером 3м х 1,5м х 5мм, Мойсеску В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прикрепили тросом к экскаватору-погрузчику и отвезли их в пункт приема металла, расположенный в ... г. ФИО5 области, где продали.
Продолжая реализацию преступного умысла, Мойсеску В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на экскаваторе-погрузчике вернулись к месту повреждения ими металлического ограждения ООО ...» с целью забрать и отвезти в пункт приема металла оставшиеся на месте происшествия металлический лист размером 3м х 1м х 5мм, весом 117, 75 кг и два металлических уголка вышеуказанного размера и стоимостью, где были задержаны сотрудниками охраны ООО «...», в результате чего не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.
Действиями Мойсеску В.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «... мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3412 руб. 73 коп.
Подсудимый Мойсеску В.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В своих показаниях в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ Мойсеску В.В. пояснил, что Дата обезличенаг. примерно в 12 час. 00 мин. к нему домой на тракторе-экскаваторе приехал ФИО7 и предложил ему заработать денег, сдав металл в пункт приема. Он согласился и они вдвоем с ФИО7 на тракторе подъехали к углу металлического ограждения ООО «... где ФИО7 предложил ему разобрать металлический забор и сдать его на пункт приема металла, на что он вновь согласился.
После этого ФИО7 ковшом экскаватора сломал металлический забор, состоящий из четырех металлических листов и двух металлических уголков. Они сразу хотели похитить все листы и уголки, но не смогли сделать этого. В связи с этим они тросом зацепили 3 листа, а за оставшимися листом и уголками решили вернуться позднее.
Похищенные 3 металлических листа он и ФИО7 на тракторе привезли в пункт приема металла, расположенный в ... г. ФИО5, где сдали. Из вырученных денег ФИО7 дал ему 500 руб., остальные деньги оставил себе и сказал, что 1 тыс. руб. ему необходимо заплатить за использование трактора.
После употребления спиртных напитков он и ФИО7 вернулись к ограждению ООО «Сельмаш-Калитва», чтобы похитить оставшиеся лист и два уголка. К ним подошел охранник ООО ...». После этого ФИО7 сразу же уехал, а он убежал от охранника (л.д. 106-107).
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:
ФИО4- он работает директором по безопасности ЗАО ...», которое осуществляет охрану ООО ...».
Дата обезличенаг. ему стало известно, что в этот день в 15 час. во время обхода территории ООО ...» охранником ООО ОП ...» в юго-западной стороне было обнаружено отсутствие двух пролетов металлического ограждения, состоящего из 4 металлических листов и двух металлических уголков. В этом же месте были обнаружены следы трактора и след волочения, ведущие к пункту приема металла ИП «Бабичев».
В тот же день от ФИО9 ему стало известно, что когда он находился возле ограждения ООО ...» туда подъехал трактор, из которого вышли двое мужчин, которыми как было установлено были ФИО7 и Мойсеску В.В., и попытались похитить металлический лист и два уголка из ограждения. Когда ФИО9 к ним подошел и спросил, что они делают, ФИО7 сразу же уехал, а Мойсеску В.В. убежал.
Стоимость двух пролетов ограждения составляет 3412 руб. 74 коп. Она определялась по цене лома черного металла на день хищения.
В настоящее время все похищенное возвращено ООО «...
Подсудимые обещали провести работы по восстановлению двух пролетов ограждения, но не сделали этого.
ФИО11- Дата обезличенаг. ему водитель экскаватора ООО «...» ФИО7 рассказал о том, что Дата обезличенаг. он был задержан, в связи с тем, что по просьбе незнакомого мужчины перевозил лист металла.
ФИО9- Дата обезличенаг. ему, начальнику смены ООО ОП ...» осуществляющей охрану ООО «...», от ФИО10 стало известно, что во время обхода территории ООО «...» она обнаружила, что в юго-западной части отсутствует часть ограждения.
Осмотрев ограждение, он обнаружил, что в нем отсутствуют два пролета и на земле лежат металлический лист и 2 уголка. На снегу имелись следы колес от трактора и след волочения, по которым он пришел в пункт приема металла ИП «ФИО13
В 16 час. того же дня к месту повреждения ограждения подъехал трактор, из которого вышли двое мужчины, которые отнесли к трактору 2 металлических уголка и попытались отнести металлический лист. Он подошел к ним и спросил зачем они ломают ограждение. Те сказали, что они проезжали мимо, увидели металлический уголок и решили его сдать на пункт приема металла. После этого ФИО7 уехал на тракторе, а второй мужчина убежал.
ФИО10- Дата обезличенаг. в 13 час. 50 мин. она, охранник ООО ОП «Вепрь», во время обхода территории ООО «...», обнаружила, что в юго-западной части ограждения отсутствует два пролета. О случившемся она сообщила ФИО9
ФИО8- в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что Дата обезличенаг. он находился на работе в пункте приема металла ИП «ФИО14
Примерно в 13 час. на тракторе, к которому тросом были прицеплены три металлических листа, приехали ФИО7 и Мойсеску В.В. Он взвесил данные листы и передал ФИО7 деньги. Вес данных листов и сумму, которую передал ФИО7, он не помнит.
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- отношением ООО «...» от Дата обезличенаг., о том, что Дата обезличенаг. неизвестные лица сломали два пролета металлического ограждения ООО «...» и покушались на кражу четырех металлических листов и двух металлических уголков, из которых состоит указанное ограждение л.д. 3);
- справкой ООО «Сельмаш-Калитва», согласно которой Мойсеску В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались причинить ущерб ООО «... на общую сумму 3412 руб.74 коп. л.д. 63);
-протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг. Мойсеску В.В., согласно которой он признался в совершении преступления л.д. 23);
-протоколом осмотра от Дата обезличенаг. территории ООО «... в ходе которого установлен факт покушения на кражу четырех металлических листов и двух металлических уголков ограждения ООО «...» л.д. 6-10);
-протоколом осмотра от Дата обезличенаг. территории пункта приема металла ИП ФИО15 в ходе которого были изъяты три металлических листа, похищенные с ООО «...» л.д. 12-14);
-протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которого с пункта приема металла ИП «ФИО16 изъяты металлические листы, ранее похищенные Мойсеску В.В. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из ООО ...» л.д. 53-54);
-протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которого с ООО ...» изъят экскаватор, на котором совершалось покушение на кражу л.д. 45-46);
-протоколами осмотров от Дата обезличенаг. четырех металлических листов и двух металлических уголков, принадлежащих ООО «... и экскавотора-погрузчика л.д. 59-60л.д. 47-48);
-справкой о стоимости лома черного металла л.д. 64).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия Мойсеску В.В. по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162- ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
На наличие предварительного сговора подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества объективно указывают согласованность их преступных действий, а также его показания об обстоятельствах совершения преступления.
Определяя вид и размер наказания Мойсеску В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств у Мойсеску В.В. суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает у Мойсеску В.В. его явку с повинной и раскаяние в содеянном.
По месту жительства Мойсеску В.В. характеризуется отрицательно.
С учетом содеянного и данных о личности суд считает, что в настоящее время исправление Мойсеску В.В. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Мойсеску ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе местожительства осужденного с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мойсеску В.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – четыре металлических листа и два металлических уголка считать переданными ООО ... экскаватор-погрузчик считать переданным ООО «...
На основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Мойсеску ... процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 2983 руб. 80 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Мойсеску В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.А. Гончарова