П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Белая Калитва 25 февраля 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О.
Подсудимого Зенина А.Н.
Защитника Воротникова В.Э., представившего удостоверение № 0361, ордер № 6350
При секретаре Вчерашневой М.С.
А также с участием представителя потерпевшего ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зенина Александра Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО5 области, русского, гражданина РФ, образование среднее техническое, женат, не работает, проживает ..., г.ФИО5, ..., ..., ранее не судим,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зенин А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время в г.ФИО5 области Зенин А.Н., являясь начальником смены охранного предприятия «Вепрь», находился на своем рабочем месте на ООО «Сельмаш-Калитва» по адресу ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из метизного корпуса ООО «орган 1». Реализуя свой преступный умысел, Зенин А.Н. ввел в заблуждение ФИО8 и убедил последнего в том, что решил все вопросы с руководством ООО «Сельмаш-Калитва» о вывозе с территории этого предприятия металлолома с целью его продажи и передачи ему вырученных денег с вычетом оплаты за произведенную работу по погрузке и вывозу металлолома. В тот же день ФИО8 вернулся к проходной ООО «ФИО20» вместе с ФИО10 и ФИО9, которые также были введены в заблуждение относительно законности их действий на территории ООО «ФИО21», после чего Зенин А.Н. дал команду одному из подчиненных ему охранников - ФИО11, провести ФИО8 в помещение метизного корпуса через оконный витраж, в котором было разбито стекло, при этом не срывая пломбу с входных ворот и указать ФИО8 на метизы, которые лежали насыпом на полу в метизном корпусе, что последний и сделал. Когда ФИО8 вернулся на проходную, Зенин А.Н. пропустил автомашину ГАЗель госномер О 750 ВО- 61, принадлежащую ФИО8 вместе с находящимися в ней ФИО10 и ФИО9 на территорию ООО «ФИО22» без соответствующей записи в журнале регистрации о пропуске транспортного средства. Через ворота, которые не были опломбированы, автомашина проследовала в помещение метизного корпуса, где ФИО10 и ФИО9 погрузили 500 кг металлолома (метизов, выштамповки металла) стоимостью 4 рубля за килограмм на общую сумму 2000 рублей. В результате преступных действий Зенина А.Н. металлолом был вывезен ФИО8 с территории ООО «ФИО23» и продан за 2050 рублей, из которых 450 рублей ФИО8 оставил себе, а 1600 рублей передал ФИО6 Этими деньгами Зенин А.Н. распорядился по своему усмотрению. ФИО7 А.Н. ООО «ФИО24» был причинен ущерб в сумме 2000 рублей.
Дата обезличена года в дневное время в г.ФИО5 области Зенин А.Н., являясь начальником смены охранного предприятия «Вепрь», находился на своем рабочем месте в ООО «ФИО25» по адресу .... Ему позвонил ФИО8 и спросил нет ли для него работы, связанной с перевозкой грузов. В этот момент у Зенина А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из метизного корпуса ООО «ФИО26». Реализуя свой преступный умысел, Зенин А.Н. договорился о личной встрече с ФИО8 Последний подъехал к проходной ООО «ФИО27». Зенин А.Н. ввел ФИО8 в заблуждение относительно собственных служебных возможностей по распоряжению имуществом ООО «ФИО28», а именно, убедил последнего в том, что решил с руководством предприятия вопросы о вывозе металлолома. Далее он договорился с ФИО8 о вывозе с территории предприятия металлолома и об оплате его работы и дал команду одному из своих подчиненных - ФИО11 провести ФИО8 в помещение метизного корпуса через оконный витраж, в котором было разбито стекло, при этом не срывая пломбу с входных ворот и указать ФИО8 на металлолом, который можно вывезти, что последний и сделал. В тот же день ФИО8 вернулся к проходной вместе с ФИО10 и ФИО9, которые также были введены в заблуждение относительно законности их действий на территории ООО «Сельмаш-Калитва». Ввиду отсутствия на рабочем месте Зенин А.Н. по телефону дал команду ФИО11 пропустить, а затем и выпустить автомашину ГАЗель госномер О 750 ВО-61, принадлежащую ФИО8 вместе с находящимися в ней ФИО10 и ФИО9 с территории ООО «ФИО29» без соответствующей записи в журнале регистрации о пропуске транспортных средств. Открыв одни из ворот, которые не были опломбированы, вышеуказанные лица проникли в помещение метизного корпуса, где ФИО10 и ФИО9 при помощи автогена разрезали и погрузили в кузов машины три металлических тавра марки 35Б2 длиной по 5 метров каждый, стоимостью 34 155 рублей и двери металлические размером 200х140х1 см стоимостью 4100 рублей, всего на общую сумму 63 402 руб20 коп., при этом не сознавая, что совершают хищение, задуманное Зениным А.Н. В результате преступных действий Зенина А.Н. похищенный металлолом был вывезен с территории предприятия. В дальнейшем ФИО8 был задержан на территории пункта приема металлолома. ФИО7 действиями Зенина А.Н. ООО «ФИО30» был причинен материальный ущерб в сумме 63 402 рубля 20 коп.
Подсудимый Зенин А.Н. вину свою в предъявленном обвинении не признал и по существу пояснил, что Дата обезличена года он разрешил вывезти металл с территории ООО «ФИО31» по указанию ФИО4 Сделал это ФИО8 на автомашине Газель. В этот раз были вывезены двутавровые балки и двери, которые предварительно были разрезаны. Дата обезличена года через центральную проходную завода «ФИО32» на этом же автомобиле Газель под управлением ФИО8 был вывезен металл - метизы. Такие показания он давал сразу, когда его доставили в отделение милиции пос.Заречный. В дальнейшем ему предложили проехать в ОВД. Там он написал явку с повинной, т.к. сотрудник милиции ФИО15 сказал ему, что, если он не напишет, то он его возьмет под стражу. В журнале регистрации транспортных средств, въезжающих на территорию предприятия он не регистрировал машину Газель под управлением ФИО8 Деньги от сдачи метизов на пункт приема металла он потратил на нужды охранного предприятия.
Вина подсудимого доказана полностью и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что работает в должности директора по безопасности ООО «ФИО33». Дата обезличена года на проходной дежурили Зенин А.Н. и ФИО11 Ему сообщили, что на пункте приема металла задержана автомашина Газель, на которой были вывезены балки с метизного корпуса. Когда он и ФИО12 приехали на проходную, то ФИО11 пояснил им, что пропустил машину Газель по указанию Зенина А.Н. Он никакого разрешения на вывоз металла Зенину А.Н. или другим лицам не давал. Также было установлено, что в начале апреля был вывоз металла с территории предприятия. Были вывезены метизы. Их также сдавали на пункт приема металла. Он также не разрешал их вывозить.
Свидетель ФИО8 пояснил, что у него в личной собственности имеется автомобиль Газель. Дата обезличена года в первой половине дня он приехал на завод «ФИО34». В это время на проходной были два охранника. Позже узнал, что один из них -Зенин А.Н. Он спросил у Зенина А.Н. нет ли для него работы, связанной с перевозкой грузов. Зенин А.Н. сказал, что он старший над всеми охранниками и у него имеется договоренность с руководством о том, что он может решать вопросы о вывозе металла с территории завода. Он нашел знакомых ФИО10 и ФИО9 и приехал с ними на завод, чтобы они помогли погрузить в машину металл. Зенин А.Н. сказал одному из охранников, чтобы тот провел их в помещение метизного корпуса и показал какой металл можно брать. Погрузив металл в машину, они вывезли его и сдали на пункт приема металла. Из вырученных денег по 100 рублей он отдал грузчикам, 200 рублей взял себе, а 1600 рублей отдал Зенину А.Н. Дата обезличена года он позвонил Зенину А.Н. и тот попросил подъехать к нему. Он вместе с ФИО11 прошли в цех. ФИО11 проник в цех через окно и показал балки, которые можно было разрезать. Также ФИО11 показал ему на металлическую дверь, которую тоже можно было сдать. Он снова приехал вместе с ФИО10 и ФИО9 на территорию завода. Они погрузили металл и он отвез его на пункт приема металла. Там их задержали.
Свидетель ФИО11 пояснил, что в апреле 2009 года он работал охранником ООО «ФИО35» и охранял пост Номер обезличен «ФИО36». В апреле 2009 года он получил указание от старшего смены Зенина А.Н. прийти на проходную и подменить его. Зенин А.Н. также сказал, чтобы он показал ФИО8 где находятся метизы, т.е. «железный мусор», чтобы его в дальнейшем сдать на пункт приема металла. Он показал ФИО8 место, где лежали метизы. Он спрашивал у Зенина А.Н. зачем вывезли метизы, на что Зенин А.Н. сказал, что нужны были деньги на нужды охраны. Дата обезличена года Зенин А.Н. попросил его выпустить с территории завода Газель с тентом, водителем которой был ФИО8 Что было в машине, он не видел. Примерно через 10 минут после отъезда машины, подъехали сотрудники службы собственной безопасности и стали разбираться по поводу вывезенного металла. Его возвратили на территорию завода. Со слов Зенина А.Н. он понял, что металл вывозили с разрешения ФИО4
Свидетель ФИО13 пояснил, что работает на пункте приема металла. В начале апреля на пункт приема металла приехала машина Газель под управлением ФИО8, который привез металл для сдачи на пункт приема. Это были гайки и другие мелкие металлические детали. ФИО8 заверил, что металл принадлежит ему.
Свидетель ФИО14 пояснил, что является исполнительным директором охранного предприятия «Вепрь». Деятельность охраны на предприятии ООО «ФИО37» мог проконтролировать ФИО4 ФИО12 ему пояснил, что в апреле ему стало известно, что с территории завода вывозят металл. Когда он приехал на завод, то ему показали цех, где резали металл. Там он выяснил, что были порезаны силовые конструкции. При первоначальном опросе водителя Газели было установлено, что он не первый раз на территории завода. При осмотре завода было установлено, что замок с ворот цеха сорван и валялся на земле. Ему ничего не известно о том, чтобы ФИО4 или ФИО12 распоряжались имуществом завода. Согласно инструкциям Зенин А.Н. был обязан фиксировать въезд и выезд машин на территорию «Сельмаш-Калитва», даже, если машина заезжает с разрешения начальника по безопасности предприятия. Зенин А.Н. никогда не жаловался на какие-либо неправильные действия и указания со стороны ФИО4 Был случай, что ФИО4 звонил ему и сообщал о предложениях Зенина А.Н. вывозить металл. Он понял, что ФИО4 позвонил ему и сообщил об этом для того, чтобы руководство охранного предприятия обратило на это внимание.
Свидетель ФИО12 пояснил, что работает советником по экономической безопасности финансово-промышленного союза «ФИО38», куда входит «ФИО39». Ему стали докладывать о том, что с предприятия «ФИО40» вывозят металл. Потом ему позвонили и сообщили о том, что на территорию завода заехала Газель и там разрезают металл. Он с группой реагирования выехал из Ростова и когда подъезжали к г.ФИО5, то ему сообщили о том, что Газель с металлом приехала на пункт приема металла. Поэтому он с группой последовали туда. Там водитель Газели был опрошен и сообщил о том, что вывез металл с разрешения Зенина А.Н., который пояснил, что ему разрешил это сделать ФИО4 Также со слов водителя Газели, он понял, что он не первый раз вывозил металл с территории завода.
Свидетель ФИО15 пояснил, что был дежурным по ОВД, когда поступило сообщение о хищении металла. Зенин А.Н. добровольно написал явку с повинной. Никакого воздействия на него не оказывалось. Сначала Зенин А.Н. говорил, что действовал с устного разрешения начальника. Письменного разрешения не было.
Свидетель ФИО17 пояснил, что старший смены охраны должен провести инструктаж со всеми заступающими на дежурство и проверить объект. Пропуск на вывоз с территории завода дает директор предприятия ФИО16 или главный бухгалтер. Въезд и выезд с территории предприятия фиксируется в журналах.
Свидетель ФИО18 пояснил, что работает охранником на посту Номер обезличен «ФИО41». Метизный корпус представляет собой цех, ворота которого закрыты на замок изнутри. Дверь опломбирована. Ключи находятся у ФИО4 В момент, когда была совершена кража, находился в отпуске.
Свидетель ФИО9, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что в начале апреля 2009 года к нему обратился ФИО8 и предложил заработать денег. Он согласился. ФИО8 сказал ему, что договорился с руководством ФИО42 о вывозе металлолома. Они заехали за ФИО10 и вместе приехали на ... ФИО8 переговорил с двумя мужчинами на проходной. Они въехали на территорию завода. Никаких документов он у ФИО8 не видел, машину никто не проверял. Один их охранников сопроводил их в цех и сказал, что можно подбирать метизы, которые лежали насыпом на полу. Они засыпали метизы в ведро, затем высыпали в Газель. Затем они выехали через проходную. Никто их не проверял, никакие документы не передавались. Метизы сдали на пункт приема металла. Им заплатили примерно по 100-200 рублей. При таких же обстоятельствах он вместе с ФИО10 приезжали на ФИО43 где разрезали сваркой балки и двери, погрузили их в машину ФИО8 и хотели сдать на пункт приема металла, но их там задержали (т.1л.д.73-74).
Свидетель ФИО10, показания которого также оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что в начале апреля 2009 года он вместе с ФИО8 и ФИО9 приехали к заводу «ФИО44», проехали через ворота после того, как ФИО8 с кем-то переговорил. В одном из цехов они стали грузить метизы в машину. Затем также выехали через ворота. Затем сдали металл на пункт приема. ФИО8 получил за металл 2000 рублей. Им за погрузку дал 200 рублей. При таких же обстоятельствах заезжали на территорию «ФИО45» для того, чтобы разрезать и вывезти балки и двери. Когда приехали на пункт приема металла, то их там задержали (т.1л.д.66-67).
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:
- отношением генерального директора ООО «ФИО46» о том, что в апреле 2009 года неизвестные лица проникли в корпус производства метизов ООО «ФИО47», откуда похитили 500 кг металлолома (метизов, выштамповки), причинив ущерб в сумме 2000 рублей (т.1л.д.167);
- протоколом осмотра документов: журнала «Въезда-выезда» автотранспорта, согласно которого записей о въезде и выезде автомашины Газель под управлением ФИО8 госномер 0750 ВО не значится (т.1л.д.90-104);
- протоколом осмотра журнала, в котором фиксируется, кто заходит и выходит с территории охраняемого объекта, согласно которого не зафиксировано, что на территорию предприятия заходили ФИО9 и ФИО10 (т.1л.д. 149-160);
- инструкцией охранников ООО ОП «ФИО49» по охране объекта ООО «ФИО50», согласно которой вскрытие помещений, находящихся под охраной, разрешается только должностным лицам, на основании списка, утвержденного руководством объекта по предъявлении ими документа, удостоверяющего личность; охранник при обеспечении пропускного режима обязан регистрировать в специальном журнале лиц, посещающих объект; охраннику при выполнении своих функциональных обязанностей запрещено без служебной необходимости открывать и закрывать замки, запорные устройства, двери охраняемых помещений, накладывать или снимать пломбы, печати (т.1л.д.149-160);
- справками о стоимости похищенного металла (т.1л.д.31,168);
- отношением генерального директора ООО «ФИО51» о том, что Дата обезличена года неизвестные лица проникли в корпус производства метизов ООО «ФИО52», откуда похитили двутавровые балки перекрытия в количестве 6 штук длиной по 5 метров, металлические двери размером 200х140х1 см на общую сумму 63 402 рубля 20 коп. (т.1л.д.30);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения метизного корпуса «ФИО53», согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также территория, прилегающая корпусу (т.1л.д.4-9);
- собственноручно написанным заявлением Зенина А.Н. о том, что он самовольно запустил автомашину для вывоза металла из метизного корпуса Дата обезличена года (т.1л.д.24);
- протоколом явки с повинной Зенина А.Н., согласно которой Зенин А.Н. сообщил о том, что он, являясь старшим смены охраны ОП ФИО54», охраняя объект «Сельмаш-Калитва» Дата обезличена года запустил на территорию предприятия машину под управлением ФИО8 для того, чтобы погрузить металл в метизном корпусе и сдать его на приемный пункт (т.1л.д.25);
Суд квалифицирует действия Зенина А.Н. по факту хищения имущества Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Его же действия по факту хищения имущества Дата обезличена года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он действовал с разрешения ФИО4 Суд оценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Эти доводы надуманны и объективно ничем не подтверждаются. Они опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, а также собственноручно написанным заявлением Зенина А.Н. и явкой с повинной, оформленной в установленном законом порядке.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. они последовательны и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он женат, ранее не судим, положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд усматривает наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и не скажется на условиях жизни его семьи.
Суд полагает оставить без рассмотрения гражданский иск ввиду недостаточной подготовленности исковых требований, при этом учитывает то обстоятельство, что разрезанные металлические конструкции возвращены представителю потерпевшего и не оценены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зенина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи Дата обезличена года) и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи Дата обезличена года) и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Зенина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Зенина А.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского производства.
Вещественные доказательства по уголовному делу - двутавровые балки, металлические двери, журналы «Въезда-выезда», «Входа и выхода», а также «Текущих событий» и инструкция охранникам ООО «ФИО55» по охране объекта «ФИО56» - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Магзина С.Н.
Приговор вступил в законную силу 10.03.2010 года