П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Белая Калитва 18 января 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
Государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О.
Подсудимого Залепилова Р.М.
Защитника Егорова С.А., представившего удостоверение № 2084, ордер
№ 1147
При секретаре Вчерашневой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Залепилова Руслана Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает ..., ..., х...., ..., ранее судим : 1) Дата обезличена года Белокалитвинским горсудом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена года,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Залепилов Р.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 01 час 00 минут в х.... ... Залепилов Р.М. находился на территории домовладения ФИО5 по адресу ..., ..., где увидел стоявший недалеко от домовладения автомобиль ВАЗ-2105 госномер С 491 УВ- 61 регион, принадлежащий ФИО5 Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Залепилов Р.М. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую дверь машины, сел за руль и соединил провода зажигания. Затем стал толкать машину, пытаясь ее завести. Толкнув машину, он сел за руль и отъехал на ней от территории домовладения ФИО5, после чего оставил автомобиль ВАЗ-2105 госномер С 491 УВ - 61 1989 года выпуска, принадлежащий ФИО5 Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции. Таким образом, Залепилов Р.М. неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2105 госномер С 491 УВ - 61, принадлежащим ФИО5 без цели хищения.
Дата обезличена года примерно в 01 час 30 минут в х.... ... Залепилов Р.М. находился в салоне автомобиля ВАЗ-2105 госномер С 491 УВ-61, принадлежащем ФИО5, который находился в районе домовладения ФИО5 по ...,д.6, где увидел автомагнитолу. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, он совершил кражу автомагнитолы «Ситроникс» стоимостью 1500 рублей. С похищенной автомагнитолой скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться ею. Своими действиями Залепилов Р.М. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО5 в сумме 1500 рублей.
Дата обезличена года примерно в 14 часов в х.... ... Залепилов Р.М., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, увидел автомобиль ВАЗ-2103 госномер Н 576 СМ - 61 регион 1978 года выпуска, принадлежащий ФИО6, который стоял возле домовладения ФИО7 по .... Реализуя свой преступный умысел, Залепилов Р.М., подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую дверь проник в салон, сел за руль и при помощи ключей, оставленных в замке зажигания, завел двигатель, стал управлять автомобилем и поехал в сторону пос.... .... В районе километрового столба автодороги ... - ... он бросил автомобиль, который впоследствии был возвращен его законному владельцу ФИО6 Таким образом, Залепилов Р.М. незаконно завладел транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем ВАЗ-2103 госномер Н 576 СМ -61, принадлежащим ФИО6
Подсудимый Залепилов Р.М. вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также Залепилов Р.М. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Залепилова Р.М. по факту угона автомашины Дата обезличена года у гр-ки ФИО5 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Его же действия по факту кражи у ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Его же действия по факту угона автомашины Дата обезличена года у гр-на ФИО6 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, в то же время отрицательно характеризуется, не работает, ранее судим, совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Суд усматривает социальную опасность личности Залепилова Р.М., его нежелание стать на путь исправления и полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом учитывает положения ст.68 ч.1,2 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступления суд считает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии строгого режима в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
С учетом недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить без рассмотрения гражданские иски и передать вопрос об их разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Залепилова Руслана Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона Дата обезличена года у ФИО6).
Назначить наказание Залепилову Руслану Михайловичу
- по ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона у ФИО5 Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком два года;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи у ФИО5 Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком один год;
- по ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона у ФИО6 Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Залепилову Р.М. в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Залепилова Р.М. изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.
Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать решение этого вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Магзина С.Н.
Приговор вступил в законную силу 02.02.2010 года.