К делу № 1-173/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
27 мая 2010 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.
с участием гособвинителя прокурора Зиньковского А.К.
защитника адвоката Тимохина С.И.
подсудимого Крищик В.В.
при секретаре Саркисян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крищик Вячеслава Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... ..., ... в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крищик В.В. обвиняется в том, что Дата обезличенаг., примерно в Дата обезличена, находясь у здания закусочной «ФИО7», расположенной по ... ... района ..., распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и другими, в ходе чего на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт между ранее ему знакомым ФИО4 и ФИО8., в ходе которого из наружного кармана куртки ФИО4 выпал на снег мобильный телефон «...», при этом ФИО9 и другие этого не заметили, а у Крищик, видевшего как упал телефон, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение телефона, реализуя который он, достоверно зная, что телефон принадлежит ФИО4, не сообщая при этом последнему, или кому-либо из присутствующих лиц о выпавшем телефоне, действуя в тайне от окружающих, дождался, когда все разойдутся или не будут обращать на него внимание, и взял принадлежащий ФИО4 телефон «ФИО10», стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась сим-карта сети «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся, присвоив похищенное.
В результате преступных действий Крищик В.В. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
В ходе досудебного производства по делу действия Крищик В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания уголовного дела было рассмотрено заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Крищик В.В. в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевший представил доводы о том, что Крищик В.В. загладил причиненный преступлением вред, между ним и обвиняемым достигнуто соглашение о примирении.
Обвиняемый Крищик В.В. вину признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением.
Защитник Тимохин С.И. поддержал заявленное ходатайство, мотивировав это тем, что Крищик В.В. полностью признал свою вину, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель Зиньковский А.К. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
О заглаживании обвиняемым Крищик В.В. вреда, причиненного преступлением, объективно свидетельствует письменное заявление потерпевшего ФИО4 об отсутствии претензий материального характера.
Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется Крищик В.В., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемый Крищик В.В. ....
В силу изложенных обстоятельств, суд считает, что требования ст.76 УК РФ по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характеризующие данные о личности обвиняемого по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Крищик Вячеслава Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Крищик В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу - мобильный «Номер обезличен, переданный законному владельцу -ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Крищик Вячеслава Вячеславовича процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе судебного производства по делу в сумме Номер обезличен в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Н. Лукьянов