Именем Российской Федерации
11 марта 2010г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.
с участием гособвинителя пом.прокурора Веретенова Д.Е.
потерпевшей ФИО9
защитника адвоката Тимохина С.И.
подсудимого Лукьянова Д.Ф.
при секретаре Саркисян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукьянова Дмитрия Федоровича, Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... ..., ФИО8 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг., примерно в Дата обезличена., на автодороге ... - х. ... ... в Номер обезличен метрах от опоры Номер обезличен Номер обезличен, расположенной около указанной дороги в сторону х. Номер обезличен, управляя автомобилем Номер обезличен выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажир автомобиля Номер обезличен ФИО6 получила тяжкие телесные повреждения.
Согласно судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.): «У гр-ки ФИО6 обнаружены травматические отеки мягких тканей в нижней трети правой голени по передней поверхности и левого бедра, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля), могли возникнуть Дата обезличенаг., в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть».
Наступившие последствия находились в прямой причинной связи с нарушением водителем Лукьяновым Д.Ф. следующих требований ПДД РФ:
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- 10.1 ч. 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Лукьянов Д.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним, раскаялся в совершенном преступлении.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый Лукьянов Д.Ф. до начала судебного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации со своим защитником Тимохиным С.И, против этого не возражал государственный обвинитель Веретенов Д.Е., а также потерпевшая ФИО6, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ, соблюдены.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов Д.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Лукьянова Д.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Лукьянову Д.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Лукьянов Д.Ф. признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, добровольно возместил материальный ущерб.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Лукьянов Д.Ф. положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Лукьянову Д.Ф. наказание в виде лишения свободы условно, применив к нему ст. 73 УК РФ, без лишения права управлять транспортным средством.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объём причинённых истице нравственных и физических страданий, степени вины и материального положения ответчика Лукьянова Д.Ф., считает возможным удовлетворить иск частично и определить размер компенсации в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукьянова Дмитрия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
Применить к Лукьянову Д.Ф. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Лукьянова Д.Ф. в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции по меcту жительства, в ней же проходить ежемесячную регистрацию.
Меру пресечения Лукьянову Д.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лукьянова Дмитрия Федоровича в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано кассационное представление в Ростовский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его оглашения.
Разъяснить осужденному Лукьянову Д.Ф. об его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника, если такой отказ не связан с материальным положением.
Судья Г.Н. Лукьянов
Номер обезличен