уголовное дело №1-17/2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белая Калитва 21 января 2010 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.

подсудимого: Хостикоева Ибрагима Ацамазовича

защитника: Пономаренко В.Л., представившего удостоверение № 1469 и ордер № 6745

при секретаре Корявцевой О.В.

а также потерпевшем ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хостикоева Ибрагима Ацамазовича Дата обезличена г.р., ур. ... ФИО6-ФИО20, осетина, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работает ..., прож.: ... г.ФИО7 ... ... ..., ранее судимого:

- 27.10.03 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере заработной платы осужденного за период один месяц, что составляет 2500 рублей, в части основного наказания условно с испытательным сроком 3 года.

- 6.04.04 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере заработной платы осужденного за период один месяц, что составляет 2500 рублей. Освободился 2.05.07 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст.234 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

5 февраля 2008 года в вечернее время Хостикоев И.А., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ... по ... г.ФИО7 области, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и другими лицами, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием ФИО5, под предлогом необходимости сделать звонок, попросил у последнего мобильный телефон «Nokia-6125» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой 1 Гб стоимостью 1000 рублей. После того, как ФИО5 передал Хостикоеву И.А. указанный телефон, последний, продолжая реализовывать преступный умысел, удерживая похищенное скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Хостикоева И.А. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

9 февраля 2008 года примерно в 13 часов Хостикоев И.А. находился в магазине ... расположенном по адресу: ... г.ФИО7 ... .... Когда в указанное время к Хостикоеву И.А. пришел ФИО8, действовавший на законных основаниях при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», и попросил продать наркотическое средство опий и ангидрид уксусной кислоты, Хостикоев И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, взял у ФИО8 деньги в сумме 1000 рублей и договорился с последним о передачи наркотического средства через некоторое время. В этот же день примерно в 16 часов ФИО8, по предварительной договоренности с Хостикоевым И.А., пришел на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда Номер обезличен ... по ... г.ФИО7 области, где Хостикоев И.А. передал ФИО8 полимерный сверток .... В этот же день ФИО8 добровольно выдал сотрудникам ... ... приобретенное наркотическое средство, которое было направлено на экспертизу. Согласно заключения химической экспертизы № 152 от 16.04.09 г., вещество коричневого цвета, выданное ФИО8 Дата обезличена г., является наркотическим средством, именуемым опий, постоянной массой 0,37 гр.

9 февраля 2008 года примерно в 13 часов Хостикоев И.А. находился в магазине ...», расположенном по адресу: ... г.ФИО7 ... .... Когда в указанное время к Хостикоеву И.А. пришел ФИО8, действовавший на законных основаниях при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», и попросил продать наркотическое средство опий и ангидрид уксусной кислоты, Хостикоев И.А., имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества, реализуя свой преступный умысел, взял у ФИО8 деньги в сумме 1000 рублей и договорился с последним о передачи наркотического средства и ядовитого вещества через некоторое время. В этот же день примерно в 16 часов ФИО8, по предварительной договоренности с Хостикоевым И.А., пришел на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда Номер обезличен ... по ... г.ФИО7 области, где Хостикоев И.А. передал ФИО8 полимерный сверток с опием и предохранительный колпачок от медицинской иглы с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты. В этот же день ФИО8 добровольно выдал сотрудникам ... по ... приобретенное ядовитое вещество, которое было направлено на экспертизу. Согласно заключения химической экспертизы № 153 от 21.04.09 г., прозрачная жидкость, выданная ФИО8 9.02.08 г., является ядовитым веществом, именуемым ангидрид уксусной кислоты объемом 3,2 мл.

Подсудимый Хостикоев И.А. свою вину признал частично и пояснил, что в феврале 2008 года в вечернее время он около ... по ... встретил своего знакомого, с которым были еще парни. Они потом все вместе употребляли спиртное. Он просил у ФИО5 телефон позвонить своей сожительнице. Потом сожительница перезванивала ему на телефон ФИО5. ФИО5 отдал ему телефон. Он стал разговаривать со своей сожительницей и пошел купить спиртное. Он отсутствовал примерно 20 минут, а когда вернулся, то уже никого не было. Телефон он хотел вернуть, но не знал, где проживает хозяин. Потом он отдал указанный телефон в залог ФИО10. Он не собирался продавать телефон. Умысла на мошенничество у него не было. В ходе дальнейших судебных заседаний Хостикоев И.А. заявил, что свою вину по ст.159 ч.2 УК РФ признает полностью, но от дачи показаний по данному эпизоду отказывается на основании ст.51 Конституции РФ. По эпизоду сбыта наркотических средств он свою вину не признает, т.к. наркотик не продавал, а лишь помог приобрести наркотическое средство. 9 февраля 2008 года ему позвонил ФИО8 и сказал, что ему плохо. Он понял, что ФИО8 нужны наркотики. Он ответил ФИО8, что узнает у человека. Он потом созвонился с ФИО25, которые сказал, что у него есть наркотик. Потом он встретился с ФИО8 в магазине «Эльдорадо» и взял у последнего деньги. Потом он на машине ФИО26 под управлением ФИО13 поехал на ..., где встретился с ФИО22 Вместе с ФИО23 и его сожительницей они поехали в ..., где он отдал ФИО27 деньги, а тот куда-то сходил и принес наркотик и ангидрид уксусной кислоты. ФИО21 по его мнению, ходил к женщине по имени Лена, где взял наркотик. Потом они вернулись к ФИО24 домой, где изготовили наркотик и употребили. Оставшийся ... он потом отдал ФИО8 в подъезде ... по ....

Вина подсудимого Хостикоева И.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что 5 февраля 2008 года он вместе со своими знакомыми в вечернее время распивал спиртное около ... по ... некоторое время к ним пришел Хостикоев. Затем они зашли в подъезд указанного дома, т.к. было холодно. Они стояли на лестничной площадке, когда Хостикоев попросил у него телефон, чтобы позвонить жене. Он дал Хостикоеву свой мобильный телефон «Nokia-6125» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой 1 Гб стоимостью 1000 рублей. Хостикоев стал спускаться по лестнице и разговаривать по телефону. Подождав примерно 15 минут он вышел на улицу, но Хостикоева нигде не было. Он пытался позвонить на своей телефон, но тот был выключен. После этого все разошлись по домам, на следующий день он сообщил о случившемся в милицию. Материальный ущерб 6000 рублей для него значительный, т.к. заработная плата в то время составляла 8000 рублей. Материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 5 февраля 2008 года он вместе с ФИО5 находился около ... по ..., куда потом пришел Хостикоев. Потом они зашли в подъезд, т.к. на улице было холодно. Потом Хостикоев попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить, и ушел. Они подождали примерно 15 минут, но ФИО2 не вернулся. Он пытался позвонить со своего телефона на телефон ФИО5, но телефон был выключен. Потом он узнал от ФИО5, что тот написал заявление в милицию.

Свидетель ФИО10 пояснил, что примерно 6 февраля 2008 года к нему пришел Хостикоев и предложил купить мобильный телефон «Нокия». Хостикоев говорил, что он выпивает с ребятами и не хватает денег. Хостикоев говорил, что телефон не ворованный. Он приобрел у Хостикоева телефон за 1400 рублей. Он именно купил данный телефон, Хостикоев ничего не говорил о том, что в дальнейшем выкупит данный телефон. Потом от сотрудников милиции узнал, что телефон краденный, поэтому добровольно выдал его сотрудникам ОВД.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он давно знаком с Хостикоевым, у которого ранее приобретал наркотики. Он сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля, которые предложили ему участвовать в качестве закупщика. Он добровольно согласился с указанным предложением. 9 февраля 2008 года он пришел в отделение наркоконтроля для проведения проверочной закупки. Перед проведением мероприятия его в присутствии двух понятых досмотрели, вручили деньги и диктофон. Он по телефону договорился с Хостикоевым о встрече. Потом был досмотрен автомобиль, на котором они поехали к магазину «Эльдорадо». В указанном магазине он встретился с Хостикоевым и передал последнему деньги в сумме 1000 рублей за опий и ангидрид уксусной кислоты, договорившись, что наркотик и ангидрид будет передан позже. Потом он вернулся в автомашину сотрудников наркоконтроля. Затем было продолжено наблюдение за Хостикоевым, который на машине «... поехал на п..... Когда с ... Хостикоев на указанной машине, в которую сели еще мужчина и женщина, поехал в сторону ..., сотрудники наркоконтроля вернулись в отделение, где стали ожидать телефонного звонка. Через продолжительное время Хостикоев позвонил ему и договорился о встрече около ... по ... была досмотрена автомашина, на которой поехали к месту встречи. Хостикоев к указанному дому подъехал на машине «Опель», а затем зашел в один из подъездов. Он также зашел в данный подъезд, где Хостикоев отдал ему пакетик с опием и ангидрид уксусной кислоты в колпачке из-под иглы. Хостикоев говорил, что часть наркотика он употребил с друзьями. Он вернулся в машину сотрудников наркоконтроля, где в присутствии понятых выдал приобретенный наркотик и ангидрид уксусной кислоты. Все было упаковано и опечатано. Потом все вернулись в отделение, где его снова досмотрели, он выдал диктофон. Также была досмотрена автомашина. О всех действиях составлялись протоколы, при этом присутствовали двое понятых. Где Хостикоев брал наркотик, ему не известно. Он не говорил Хостикоеву о совместном употреблении наркотика.

Свидетель ФИО11 пояснил, что 9 февраля 2008 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у Хостикоева. Перед проведением мероприятия закупщика досмотрели, вручили меченые деньги и диктофон. О всех действия были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Закупщик потом созвонился с Хостикоевым и договорился о встрече. Затем была досмотрена автомашина, о чем также составлен протокол. После этого они поехали к магазину «Эльдорадо» на ... магазина закупщик и Хостикоев встретились и зашли в магазин. Через некоторое время закупщик вышел из магазина и сел к ним в машину. Закупщик сказал, что он передал Хостикоеву деньги за наркотик и ангидрид уксусной кислоты. ФИО2 также вышел из магазина и сел в машину «Опель». Потом они поехали на ..., где опять увидели автомашину «Опель», из которой вышел какой-то парень, а машина поехала дальше. Затем они потеряли машину из вида, а когда увидели ее снова, то она стояла около одного из домов. Через некоторое время в машину сели ФИО2, мужчина и женина. Потом «Опель» поехал в сторону .... Они прекратили наблюдение и вернулись в отделение наркоконтроля. Ближе к вечеру закупщику позвонил Хостикоев и договорился о встрече. Вновь был произведен досмотр автомашины, а затем они поехали к ... по ..., где закупщик ждал Хостикоева. Через некоторое время к указанному дому подъехал автомобиль «Опель», из которого вышел Хостикоев и зашел в подъезд №2, туда же зашел закупщик. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда, сел в машину и выдал пакетик с веществом и колпачок от иглы с жидкостью. Закупщик пояснил, что в пакете опий, а в колпачке ангидрид уксусной кислоты, которые он приобрел у Хостикоева. Указанные предметы были упакованы в пакеты и опечатаны. Он и второй понятой расписались на упаковке. Потом все вернулись в отдел наркоконтроля, где закупщика и автомашину досмотрели. О всех действиях были составлены протоколы. Также они потом прослушали аудиозапись, которая были перенесена на диск, упакована и опечатана. Все мероприятие снималось на видеокамеру. Они также потом просмотрели видеозапись. Кассета с записью также были упакована и опечатана.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО11.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в феврале 2008 года он по просьбе Хостикоева возил последнего сначала в район магазина «Эльдорадо», где Хостикоев выходил из машины, потом на ..., где в машину сели парень и девушка, а потом на .... В ... парень выходил из машины и куда-то ходил. Потом парень вернулся и они поехали на .... Там он ждал Хостикоева примерно 15 минут, а затем отвез того на ж/д вокзал. Цель поездки ему не известна. Он ничего не слышал о наркотиках.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в феврале 2008 года она проживала с Карташевым. К ним приезжал Хостикоев и просил занять 1000 рублей. Потом она с Карташевым и Хостикоевым ездила в .... В ... она и Карташев ходили к родителям последнего, чтобы забрать свои вещи. Карташев в это время был постоянно с ней и никуда не отлучался. Потом они вернулись к машине и приехали на .... Хостикоев поднимался к ним в квартиру, помогал повесить багету. Она в это время куда-то выходила из квартиры. Когда вернулась, то Хостикоев уже спускался по лестнице. Хостикоев пробыл в квартире примерно 10 минут. Какого-либо разговора о наркотиках она не слышала и ей об этом ничего не известно.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он проводил оперативные мероприятия в отношении Хостикоева. Была версия, что Хостикоев у кого-то приобретает наркотик, а затем по более высокой цене продает его. Им был составлен соответствующий рапорт на имя начальника отдела наркоконтроля и вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Данное постановление потом было направлено в ... для утверждения. Постановление отвозил ФИО16, а он оставался в г.ФИО7 для проведения мероприятий. К началу проведения проверочной закупки постановление было подписано соответствующим руководителем.

Свидетель ФИО16 пояснил, что проверочная закупка в отношении Хостикоева проводилась на основании постановления, которое было подписано начальником управления 9.02.08 г. Он утром отвез постановление в Управление, а потом по телефону сообщил ФИО15, что постановление подписано.

Вина подсудимого Хостикоева И.А. также подтверждается постановлением от 9.02.08 г. о проведении проверочной закупки (Том № 1л.д. 12), постановлением о проведении наблюдения (Том №1л.д. 13), протоколом личного досмотра ФИО8 перед проведением проверочной закупки (Том №1л.д. 15), протоколом осмотра и пометки денежных средств (Том №1л.д. 16-18), протоколом досмотра транспортного средства (Том №1л.д. 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 29-30, 33-34), протоколом личного досмотра ФИО8 после передачи денег ФИО2 (Том №1л.д. 27), протоколом личного досмотра ФИО8 перед передачей наркотического средства (Том №1л.д. 28), протоколом личного досмотра ФИО8, который добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, а также диктофон (Том №1л.д. 31-32), протоколом наблюдения, в котором указаны результаты наблюдения за Хостикоевым И.А. (Том №1л.д. 35-36), актом осмотра и прослушивания фонограммы от 9.02.08 г., в котором зафиксирован разговор между закупщиком и Хостикоевым М.А., свидетельствующий о сбыте последним наркотического средства и ядовитого вещества (Том №1л.д. 37-38), заключением химической экспертизы № 152 от 16.04.09 г., в котором указано, что вещество коричневого цвета, выданное ФИО8 Дата обезличена г. является наркотическим средством, именуемым опий, постоянной массой 0,27 г., первоначальное количество вещества составляло 0,37т г. (Том №1л.д. 117-118), заключением химической экспертизы № 153 от 21.04.09 г., в котором указано, что прозрачная жидкость объемом 3,2 мл, выданная ФИО8 9.02.08 г. является ядовитым веществом, именуемым ангидрид уксусной кислоты, первоначальный объем вещества составил 3,2 мл. (Том №1л.д.120-121), заключением дактилоскопической экспертизы № 11 от 6.04.09 г., в котором указано, что на отрезке полиэтилена с веществом, выданном ФИО18 9.02.08 г., обнаружен след пальца, принадлежащий Хостикоеву И.А. (Том №1л.д. 123-128), протоколом осмотра предметов (Том №1л.д. 130-131), протоколом устного заявления, в котором ФИО5 сообщил о совершенном преступлении (Том №1л.д. 142), протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается место совершения преступления (Том №1л.д. 143-144), протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что Хостикоев А.И. добровольно выжал сим-карту (Том №1л.д. 155-156), протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что ФИО10 выдал мобильный телефон, приобретенный у Хостикоева И.А. (Том №1л.д. 160-161), протоколом осмотра предметов - мобильного телефона (Том №1л.д. 162-163), протоколом предъявления лица для опознания, в котором указано, что потерпевший ФИО5 опознал Хостикоева И.А., как лицо, похитившее телефон (Том №1л.д. 211-212), протоколом предъявления лица для опознания, в котором указано, что свидетель ФИО9 опознал Хостикоева И.А. (Том №1л.д. 213-214), протоколом очной ставки между Хостикоевым И.А. и потерпевшим ФИО5, который подтвердил свои показания, что Хостикоев И.А., уходя с телефоном, не говорил, что пойдет за спиртным (Том №1л.д. 219-221), протоколом очной ставки между Хостикоевым И.А. и свидетелем ФИО10, который подтвердил, что он купил у Хостикоева И.А. мобильный телефон (Том №1л.д. 222-224).

Оценивая показания подсудимого Хостикоева И.А. о непричастности к сбыту наркотического средства и ядовитого вещества, суд относится к ним критически и расценивает, как желание избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15, материалами ОРД и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не находит оснований для исключения из доказательств материалов ОРД, т.к. они получены и предоставлены следователю в соответствии с действующим законодательством. Санкционирование постановлений о проведении оперативных мероприятий и проведение этих мероприятий в один и тот же день не может свидетельствовать о нарушении требований действующего законодательства, т.к. данные действия проводились разными лицами, что также не противоречит требованиям УПК РФ, Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности».

Исследовав и оценив в совокупности доказательства суд квалифицирует действия Хостикоева И.А.:

- по эпизоду от 5.02.08 г. - по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду сбыта наркотического средства - по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду сбыта ядовитого вещества - по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Суд переквалифицирует действия Хостикоева И.А. со ст.234 ч.1 УК РФ, т.к. действия Хостикоева И.А. по сбыту ядовитого вещества осуществлялись под контролем правоохранительных органов и впоследствии данное ядовитое вещество было изъято из незаконного оборота. При этом из обвинения по указанной статье суд исключает признак незаконного приобретения ядовитого вещества, т.к. органами предварительного следствия не установлено место и время приобретения ядовитого вещества.

Суд считает доказанным наличие в действиях Хостикоева И.А. составов преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ, т.к. подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотического средства и ядовитого вещества. Утверждение подсудимого о том, что наркотическое средство и ядовитое вещество передано ему ФИО28 что он был лишь посредником в приобретении данных веществ, является голословным и объективно не подтверждается доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14. Поездка подсудимого в ..., наличие временного промежутка между передачей денег и получением наркотического средства и ядовитого вещества не свидетельствует об отсутствии состава преступлений. Суд не усматривает каких-либо признаков провокации в действиях оперативных сотрудников, т.к. Хостикоев И.А. независимо от действий оперативных сотрудников занимался сбытом наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, материалами ОРД, а также проведенной проверочной закупкой.

При назначении вида и размера наказания Хостикоеву И.А. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Хостикоева И.А. опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, полагает назначить наказание в виде лишения свободы и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хостикоева Ибрагима Ацамазовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы

- по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы

- по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Хостикоеву И.А. окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хостикоеву И.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Хостикоеву И.А. исчислять с 29 марта 2009 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО5, считать возвращенным по принадлежности, CD-диск, видеокассеты - возвратить по принадлежности, наркотическое средство, ядовитое вещество, хранящиеся в ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.

Приговор вступил в законную силу 13.04.2010г.