К делу Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Пирогова Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника ... городского прокурора Юрченко Р.В.
защитников Егорова С.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Вдовенко Г.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимых Татарченко ... и Косова ...
при секретаре Стариковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Татарченко ..., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... области, проживающего пос. ... гражданина РФ, со средним образованием, проживающего с сожительницей, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;
Косова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца х. ..., зарегистрированного ст..., проживающего пос. ..., гражданина РФ, со средним образованием, проживающего с сожительницей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ
Установил:
Татарченко А.А. и Косов П.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
В период нереста рыбы Дата обезличена года примерно в 22 часа, Татарченко А.А., вступив в преступный сговор с Косовым П.А. на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенными орудиями лова, прибыли на правый берег реки ..., в район х. ..., после чего на принадлежащей Татарченко А.А. весельной лодки подплыли к участку реки ..., которая согласно выписке из положения ФГУП «АзНИИРХ» по ГОСТу 17.Дата обезличена-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов», относится к высшей категории и является путем миграции к местам нереста весенне-нерестовых пород рыб, расположенном в районе дома ... Реализуя свой преступный умысел, и действуя как группа лиц по предварительному сговору, Татарченко А.А. и Косов П.А. примерно в 5-ти метрах от левого берега, опустили на дно водоема принадлежащее Татарченко А.А. орудие лова - «...», которое согласно ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Росрыболовства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудием лова, и представляет собой ... которым в местах нереста и на миграционных путях к ним незаконно произвели добычу рыбы породы: карась серебристый в количестве 44 штук не ущербный; окунь в количестве 11 штук, стоимостью 17 рублей за штуку, на общую сумму 187 руб.; бычок в количестве 2 штук не ущербный; ерш в количестве 3 штук не ущербный, голавль в количестве 1 штуки стоимостью 17 рублей; сазан в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей на общую сумму 1000 рублей; судак в количестве 17 штук, стоимостью 250 рублей за штуку на общую сумму 4250 рублей; лещ в количестве 25 штук, стоимостью 25 рублей за штуку на общую сумму 625 рублей, тем самым причинив материальный ущерб государству на общую сумму 6079 рублей. С выловленной рыбой и незаконным орудием лова на месте преступления были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Татарченко А.А. и Косов П.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимые Татарченко А.А. и Косов П.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст. 314, 315 УПК РФ полностью соблюдены и считает возможным дело рассмотреть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились Татарченко А.А. и Косов П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного ими преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характеризующихся с положительное стороны, совершение преступления Татарченко А.А. впервые, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, добровольное возмещение ущерба, на иждивении у Татарченко А.А. и Косова П.А. малолетних и несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей, что суд признает смягчающими по делу обстоятельствами, совокупность которых признается судом исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает также тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Татарченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения Татарченко А.А. - до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Косова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения Косову П.А. - до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по ... району - рыболовную снасть «волокушу» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Пирогов