П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Белая Калитва 2 марта 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О.
Подсудимого Ус В.С.
Защитника Пономаренко В.Л., представившего удостоверение № 1469, ордер №6787
При секретаре Вчерашневой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ус Виталия Сергеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее судим: 1) 18 мая 2001 года Белокалитвинским горсудом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 23 августа 2001 года Белокалитвинским горсудом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 118 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 26 декабря 2003 года, не отбытый срок составил 11 месяцев 20 дней; 3) 5 апреля 2005 года Белокалитвинским горсудом по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ ст.79 ч.7, ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 5 мая 2008 года по отбытии срока наказания; 4) 16 сентября 2008 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.161ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 20 апреля 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок составил 4 месяца 5 дней; 5) 30 сентября 2009 года Белокалитвинским горсудом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.79 ч.7,70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.35 ч.2 - 228 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ус В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 18 часов в г.ФИО4 области Ус В.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, предварительно договорившись с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, находясь в районе ПФК «Номер обезличен» на ..., решил нарвать верхушечных частей дикорастущей конопли и путем обжаривания их на растительном масле изготовить наркотическое средство - масло каннабиса для личного употребления. После чего он совместно с другим лицом, реализуя свой преступный умысел, подошли к железобетонному ограждению ПФК «Надежда», где стали обрывать верхушечные части самопроизвольно выросшего наркотикосодержащего растения конопля и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет. Примерно в 18 часов 30 минут Дата обезличена года к вышеуказанному месту прибыли сотрудники наркоконтроля произвели осмотр места происшествия - район ПФК «Надежда» и в ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Таким образом, Ус В.С. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, изъятое наркотическое средство является марихуаной общей постоянной массой 1210,5 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Ус В.С. вину свою признал частично, т.к. не согласен с особо крупным размером наркотического средства. При этом пояснил, что Дата обезличена года он вместе со своими знакомыми приехал в район птицефабрики «Номер обезличен. С собой взял чашку, банку с растительным маслом, чтобы нарвать конопли и приготовить наркотическое средство для личного употребления. Они сначала выпили пива, потом он и ФИО5 отошли в сторону и он стал срывать верхушечные части растений конопли и складывать их в пакет. ФИО5 стоял рядом, он сначала срывал коноплю и выбрасывал ее, а когда опять сорвал коноплю, то в этот момент подъехали сотрудники наркоконтроля. Изъяли пакет, сделали смывы с рук и срезы ногтей. Затем всех доставили в наркоконтроль, там опрашивали. В пакете, который у него изъяли, было не более 300 граммов сорванной конопли, причем в сыром виде, а в высушенном еще меньше, поэтому он не согласен с тем, что ему вменяют такое количество.
Вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 пояснил, что Дата обезличена года он вместе с ФИО5, ФИО8 и Ус приехали в район птицефабрики, чтобы попить пива. Ус В.С. отходил в район птицефабрики, отсутствовал примерно полчаса. Подъехали сотрудники наркоконтроля, задержали Ус В.С. Они принесли пакет. Что было в пакете и каков его вес, сказать не может. Пакет был желтого цвета и примерно высотой 10 см он был заполнен растительной массой зеленого цвета. Ус В.С. с собой из дома также взял пакет. После задержания сотрудниками наркоконтроля, он увидел, что в этом пакете была чашка и бутылка с маслом.
Свидетель ФИО7 пояснил, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в связи с тем, что им поступило сообщение о том, что двое неизвестных мужчин срывают дикорастущую коноплю. Они приехали в район птицефабрики «Номер обезличен». Там увидели двух мужчин. Один из них был Ус В.С. Он не отрицал того, что собирал верхушки растений конопли для того, чтобы приготовить для себя наркотическое средство под названием «каша». В его присутствии сотрудники наркоконтроля изъяли у Ус В.С. пакет с коноплей, опечатали его. Затем всех доставили в отделение наркоконтроля для того, чтобы опросить.
Свидетель ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года он вместе с Ус В.С., ФИО6 Н., ФИО8 А. поехали в район птицефабрики «Номер обезличен», где продолжили распивать спиртные напитки. Предложил туда поехать Ус Виталий. С собой у Ус В.С. был пакет. Когда их задержали сотрудники милиции, то он увидел, что в этом пакете была чашка и баночка с растительным маслом. Когда они сидели распивали пиво, то Ус Виталий отошел в сторону от них. Он видел, что Ус В.С. срывает растения конопли и складывает в пакет. Пакет был желтого цвета и заполнен сорванными растениями менее, чем наполовину. Он не помогал рвать коноплю. Следы на руках от конопли может объяснить тем, что, когда шел в туалет, то раздвигал кусты конопли. При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия пояснил, что не отрицает того, что, когда подъехали сотрудники наркоконтроля, то у него в руке было несколько сорванных верхушек с растения конопля.
Свидетель ФИО8 пояснила, что Дата обезличена года она вместе с ФИО6, ФИО5 и Ус Виталием распивали пиво, затем по предложению Ус В.С. поехали в районе птицефабрики «Номер обезличен», чтобы продолжить распивать пиво. Ее удивило место, куда они собрались ехать. Когда приехали сотрудники наркоконтроля, то они задержали их. У Ус В.С. был изъят пакет, в котором были сорваны растения конопли. Пакет был заполнен растениями в ширину 20 см, толщину 10 см, высотой 15 см. С собой из дома Ус В.С. взял также металлическую чашку и баночку с растительным маслом.
Свидетель ФИО9 пояснил, что Дата обезличена года был приглашен в качестве понятого сотрудниками наркоконтроля. Приехали в район птицефабрики «Номер обезличен». Там увидели подсудимого, у которого был пакет. Пакет примерно наполовину был заполнен растительной массой - коноплей. Данный пакет был изъят сотрудниками наркоконтроля и опечатан в присутствии него и второго понятого. Также был изъят еще один пакет, в котором была металлическая чашка и бутылочка с растительным маслом. Эксперт в их присутствии также сделал смывы с рук и срезы ногтей у подсудимого и других лиц.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и подтверждается другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в районе птицефабрики «Номер обезличен» были задержаны Ус В.С. и ФИО5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (т.1л.д.5);
- рапортом оперуполномоченного ФИО4итвинского МРО УФСКН РФ ФИО10, согласно которого в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что двое мужчин срывают верхушечные части конопли в районе птицефабрики «Номер обезличен» и в связи с этим было получено разрешение на выезд на место происшествия с целью задержания этих лиц (т.1л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к ПФК «Номер обезличен» в ... по ..., где у граждан Ус В.С. и ФИО5 был изъят пакет с растительной массой зеленого цвета, а также эмалированная чашка, алюминиевая ложка и полимерная баночка с растительным маслом (т.1л.д.7-13);
- протоколы личного досмотра Ус В.С. и ФИО5, согласно которых у Ус В.С. и ФИО5 Дата обезличена года были произведены смывы с рук и среза ногтей (т.1л.д.16-17, 18-19);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором сказано, что на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук Ус В.С. и ФИО5, а также на срезах (фрагментах) ногтевых пластин с рук Ус В.С. и ФИО5 имеются следовые количества наркотически активных компонентов, а именно тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из нее наркотических средств. Измельченная растительная масса зеленого цвета, содержащаяся в полимерном пакете желтого цвета, изъятом Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия у Ус В.С. и ФИО5, является наркотическим средством, именуемым марихуана общей постоянной массой 1210, 5 гр. (т.1л.д.103-104);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором сказано, что след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 20 х 25 мм с поверхности пакета желтого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года, оставлен указательным пальцем правой руки Ус В.С. (т.1л.д.106-114);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором описываются изъятые в ходе осмотра места происшествия у Ус В.С. полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, эмалированная чашка, алюминиевая ложка и баночка с растительным маслом, а также конверты со следами пальцев рук, смывами с рук и срезами с ногтевых пластин Ус В.С. и ФИО5 (т.1л.д.89-90).
Суд квалифицирует действия Ус В.С. по ст. 30 ч.3 - 228 ч.2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что в действиях Ус В.С. имеется неоконченный состав преступления на том основании, что он не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. в момент, когда продолжал срывать вместе с другим лицом верхушечные части растений конопли, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и пакет с коноплей был изъят. Это обстоятельство подтверждается рапортом оперуполномоченного ФИО10, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 которые пояснили, что в тот момент, когда подъехали сотрудники милиции Ус В.С. и ФИО5 отошли в сторону от них к ограждению птицефабрики, а когда их задержали сотрудники наркоконтроля, то привели к тому месту, где сидели остальные и при них был пакет с растительной массой.
Суд полагает исключить из обвинения Ус В.С. квалифицирующий признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору», как вмененный необоснованно, т.к. ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения. Согласно этих показаний, он пошел вместе с Ус В.С., т.к. «обиделся, что никто не хотел ему помогать срывать коноплю». Также он не отрицал того обстоятельства, что в момент, когда к ним подъехали сотрудники наркоконтроля, то в руках у него были сорванные растения конопли. При этом при допросе на предварительном следствии он пояснил, что сорвал эти растения из интереса, а в судебном заседании пояснил, что поднял сорванные Ус В.С. растения с земли. При этом наличие в смывах с рук следов и в срезах с ногтей наркотического средства у Ус В.С. и ФИО5 также подтверждает предварительный сговор на совершение преступления. В связи с этим суд критически относится к показаниям ФИО5, данным им в ходе судебного разбирательства и считает, что они непоследовательны и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Суд критически относится к доводам защиты о том, что в пакете, который был изъят при осмотре места происшествия Дата обезличена года у Ус В.С. было гораздо меньшее количество сорванной растительной массы, чем указано в заключение судебно-медицинской экспертизы. Суд оценивает эти доводы как желание смягчить уголовное наказание. Эти доводы ничем объективно не подтверждены. Они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7 У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, т.к. они последовательны и подтверждены совокупностью добытых и исследованных в суде доказательств, в том числе заключением экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств. Кроме того, в суде было установлено, что эти свидетели ранее не были знакомы с Ус В.С., поэтому оснований оговаривать его у них не имелось.
При допросе свидетелей, присутствующих при изъятии пакета с растительной массой в ходе осмотра места происшествия, выяснялось какое, по их мнению, количество растительной массы было в пакете и какова заполненность пакета. В показаниях этих лиц имеются незначительные противоречия, связанные с субъективным восприятием этих показателей, а также с тем, что со времени изъятия данного пакета с растительной массой прошло более полугода. Количество изъятой растительной массы подтверждено заключением эксперта и протоколом осмотра предметов и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и оформлении протокола осмотра предметов, а, следовательно, и в количестве вмененного подсудимому размера изъятого наркотического средства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину признал частично, ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, что подтверждено приобщенной к материалам уголовного дела медицинской справкой. В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает в действиях Ус В.С. особо опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, а также то, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств имеют большую социальную опасность и полагает назначить наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.1,2 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ, а при решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
С учетом молодого возраста подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Суд полагает продолжить хранение вещественных доказательств по данному уголовному делу на том основании, что в отношении другого лица, которое совместно с Ус В.С. срывало верхушечные части растений конопли уголовное дело выделено в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ус Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к данному наказанию присоединить частично наказание не отбытое по приговору Белокалитвинского горсуда от 30 сентября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 30 сентября 2009 года.
Меру пресечения в отношении Ус В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - эмалированная чашка, ложка, полимерная баночка с растительным маслом, конверты со смывами с рук и срезами с ногтевых фаланг - хранить в камере хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Магзина С.Н.