К делу Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
... городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Пирогова Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...
... Веретенова Д.Е.
подсудимого Банникова ...
потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3
защитника Тимохина СИ., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен
при секретаре Стариковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Банникова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, проживающего ..., зарегистрированного ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банников В. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 01 час. 00 мин., на автодороге п. ..., Банников В.А., управляя автомобилем ВАЗ - ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля с моста через реку «...», расположенного на въезде в х. ... по указанной дороге.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО9, ФИО8 и ФИО7 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП.
Согласно судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.), смерть ФИО7 наступила от множественной сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, разрывами печени и селезенки, гемоперитонеумом, сопроводившейся развитием травматического шока.
Согласно судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта Номер обезличен
401 от Дата обезличенаг.), смерть ФИО9 наступила от тупой травмы
живота, сопроводившей разрывом печени с развитием обильной
внутренней кровопотери, травматического шока.
Согласно судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта Номер обезличен
402 от Дата обезличенаг.), смерть ФИО8 наступила от множественной
сочетанной травмы тела с переломами костей лицевого отдела черепа,
кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, переломами хрящей
гортани, тела 7-го шейного позвонка, переломами ребер справа и слева
по различным анатомическим линиям, сопроводившиеся развитием
травматического шока.
Наступившие последствия находились в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 следующих требований ПДД РФ:
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом,
чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или. иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...»;
- 10.1 ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства
и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость
в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю
возможность постоянного контроля за движением транспортного
средства для выполнения требований Правил».
Подсудимый Банников В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый Банников В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3, государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст. 314, 315 УПК РФ полностью соблюдены и считает возможным дело рассмотреть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Банников В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует его действия по ч. 6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления,. степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который виновным себя в содеянном признал, раскаялся, в настоящее время признан инвалидом 2 группы, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание, при этом, принимая во внимание социальную опасность данного преступления, оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, личность Банникова В.А., который ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, является инвалидом 2 группы, его возраст, состояние здоровья и не находит основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Банникова ... признать виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колониях- поселениях.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде.
Поручить ГУФСИН России по ... обеспечить следование Банникова В.А. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Е.Г. Пирогов