Уголовное дело №1-85/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белая Калитва 9 июня 2010 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Магзиной С.Н.

С участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Феофилиди В.Н.

Подсудимых Шемеева А.В., Юдина С.А., Беликова И.Е.

Защитников Кузнецовой Л.З., Ивченко А.В., Воротникова В.Э., представивших удостоверения №№ 0151,2966,0361, ордера №№ 7227,7043,6378

При секретаре Вчерашневой М.С.

А также с участием потерпевшего ФИО23

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беликова Ивана Егоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживает <адрес>, ранее не судим,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Юдина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, <адрес>, ранее судим: 1) 5 августа 2003 года Белокалитвинским горсудом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 28 сентября 2005 года Белокалитвинским горсудом по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Шемеева Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л.

Беликов И.Е., Юдин С.А., Шемеев А.В. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Юдин С.А. находился в доме Короткова П.П. по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Юдин С.А., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, совершил кражу мобильного телефона марки «Нокиа 5200» с сим-картой сети «Мегафон», не представляющей ценности и картой памяти общей стоимостью 2000 рублей. Данный телефон лежал на столе и принадлежал ФИО23 Похищенный телефон Юдин С.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО23, составил 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Юдин С.А., Беликов И.Е. и Шемеев А.В. вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества из домовладения ФИО23 по адресу <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, они втроем пришли к указанному дому, увидели, что в доме не горит свет и нет посторонних. Они предположили, что хозяин ФИО23 должен крепко спать после распития спиртных напитков. Затем выбили часть входной двери, ударив по ней ногами, и тем самым привели в негодность дверь, причинив ущерб в сумме 3 500 рублей. Через образовавшийся проем открыли замок на двери изнутри. Открыв входную дверь, Юдин С.А., Беликов И.Е., Шемеев А.В. незаконно проникли в дом ФИО23, являющийся жилищем, где убедились, что хозяин дома ФИО23 и его гости спят, тайно похитили из холодильника в коридоре следующее: полторы замороженные тушки уток стоимостью по 300 рублей за штуку на сумму 450 рублей, 1 кг замороженный пельменей «Мелиталь»стоимостью 87 рублей, 2 кг сосисок «Куриные» по 78 руб. на сумму 156 рублей, 1 кг сливочного масла стоимостью 100 рублей, пластиковую бутылку емкостью 1 литр, в которой находились 0,5 литра растительного масла «Кубанское любимое» стоимостью 25 рублей, литровую пластиковую бутылку с уксусом стоимостью 64 рубля, а также продукты, лежавшие на холодильнике: три буханки хлеба на сумму 36 рулей, 2 кг развесного кондитерского рулета с орехами стоимостью 89 рублей на сумму 178 рублей, баночку сметаны 0,5 кг стоимостью 25 рублей. Кроме того, из кухни были похищены стеклянная чайная кружка зеленого цвета стоимостью 50 рублей, а из зала похищены: 4 кг сахара по цене 37 рублей на сумму 148 рублей, домашний кинотеатр марки ВВК с одной акустической колонкой общей стоимостью 2300 рублей. Сложив все похищенное в пакеты, Юдин С.А., Беликов И.Е., Шемеев А.В. скрылись с места преступления, присвоили похищенное и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юдина С.А., Беликова И.Е., Шемеева А.В. потерпевшему ФИО23 в результате хищения причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 619 рублей, а с учетом поврежденного имущества, ущерб, причиненный потерпевшему составил 7 119 рублей.

Подсудимый Юдин С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и по существу пояснил, что кражу телефон и кражу продуктов не совершал. Был в доме ФИО23, распивал там спиртное. Считает, что Беликов И.Е. и Шемеев А.В. оговаривают его.

Подсудимый Беликов И.Е. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии, согласно которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шемеевым А.В. и Юдиным С.А. были в гостях у ФИО23, распивали спиртное. Затем ушли. Юдин С.А. предложил совершить кражу из дома ФИО23 Они втроем пришли к дому примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. Дверь была закрыта. Юдин С.А. ударил по ней ногой. Выбил одну из досок и открыл изнутри дверь. Они втроем вошли в дом. Он видел, что ФИО23 и ФИО7 спят на диване. Из дома они взяли проигрыватель с колонкой, пакет с продуктами. Проигрыватель он собирался продать на следующий день, а продукты они поделили поровну.

Подсудимый Шемеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу пояснил, что приходил вместе с Юдиным С.А. к ФИО23 там распивали спиртное. Потом он и Юдин С.А. вдвоем ушли к Беликову И.Е. там продолжили распивать спиртное. Потом он вместе с Беликовым И.Е. и Юдиным С.А. снова пришли к дому ФИО23, проникли в дом. Ему передали пакет с продуктами. Юдин С.А. вынес пакет с проигрывателем. Продукты они поделили. Ему досталась тушка утки. Кражу предложил совершить Юдин С.А. Кто разбивал дверь, он не видел. Также ему известно, что, когда они пришли к ФИО23, то он сказал, что у него пропал телефон. Позже он видел, что Юдин С.А. предлагал телефон Беликову И.Е. В момент совершения кражи ФИО23 спал с ФИО7 на диване.

Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату и купил продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе ФИО8, ФИО7, купил спиртного. Позже пришел Юдин С.А., а после него пришел Шемеев А.В. Распивали спиртное вместе. Через некоторое время разошлись и позже снова встретились, чтобы продолжить распивать спиртное. Затем легли спать. Ночью его разбудила ФИО8 и сказала ему, что выбита входная дверь, из холодильника пропали продукты. Также пропал проигрыватель. Он, ФИО8 и ФИО7 решили, что это сделали Шемеев А.В. и Юдин С.А. Ущерб, причиненный ему составил 7119 рублей, что для него является значительным. Кроме этих продуктов и вещей у него пропал телефон «Нокиа 5200», который он оценивает вместе с картой памяти в 2 000 рублей. К нему подходили родственники Юдина С.А., обещали возвратить ущерб, но ничего не возвратили. Часть ущерба возместили Шемеев А.В. и Беликов И.Е. Претензий к ним не имеет. Юдин С.А. ущерб не возметил, извинения не приносил.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого. В его присутствии у Беликова Ивана по адресу <адрес> <адрес> был изъят DVD проигрыватель и колонка, а также сумка с продуктами. Из продуктов он видел растительное масло, уксус, тушку птицы. Беликов И. выдал все добровольно. Он пояснил, что вместе с Шемеевым А.В. и Юдиным С.А. совершил кражу из жилого дома по <адрес> в <адрес> у мужчины по имени ФИО25. Никакого воздействия на него не оказывалось. При этом присутствовал второй понятой.

Свидетель ФИО10 пояснила, что состоит в гражданском браке с Беликовым Иваном с января 2009 года. У них имеется ребенок 2009 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Пришел Беликов И. вместе с Юдиным С.А. и Шемеевым А.В.. Они были в нетрезвом состоянии. Затем куда-то втроем ушли. Возвратились примерно в 2 часа ночи. Принесли с собой DVD плеер с акустической колонкой и пакет. Что находилось в пакете, она не видела. Беликов И.Е. пояснил, что совершил кражу вместе с Юдиным С.А. и Шемеевым А.В.. Она ходила к потерпевшему, чтобы решить вопрос по возмещению ущерба. Он запросил 15 000 рублей. Таких денег у нее не было.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ноябре 2009 года вечером он пришел в гости к Беликову Ивану. Там были Юдин С.А. и Шемеев А.В.. Все вместе распивали спиртное. Юдин достал из кармана телефон и сказал, что подарит его Беликову Ивану. Беликов И.Е. говорил, что ему не нужен телефон. Потом между Беликовым И.Е. и Юдиным С.А. произошел конфликт. Они вышли на улицу и разговаривали на повышенных тонах. Откуда у Юдина С.А. телефон, он не знает. После этого он ушел домой. Ночью к нему постучали. Это был Шемеев А.В. В руках у него был пакет. Шемеев А.В. попросил разрешения приготовить еду. Он разрешил. В пакете был хлеб, мясо. На следующий день он узнал, что эти продукты Шемеев А.В. похитил у ФИО23

Свидетель ФИО12 пояснила, что сожительствует с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 пришла в гости к ФИО10 и Беликову И.Е. Там уже были Юдин С.А. и Шемеев А.В. Она с детьми и женой Беликова И.Е. находились в доме, а мужчины - на веранде. О чем они разговаривали, она не слышала. Потом они ушли домой. Ночью к ним пришел Шемеев А.В., принес продукты: мясо, сахар, хлеб. Затем Шемеев А.В. приготовил еду. Позже приехали сотрудники милиции и изъяли продукты, которые принес Шемеев А.В. От сотрудников милиции они узнали, что Шемеев А.В. украл продукты у потерпевшего по имени Паша. От сестры - ФИО10 ей известно, что Беликов И.Е. приносил домой DVD проигрыватель, а также масло и хлеб, а также то, что между Юдиным С.А. и Беликовым И.Е. произошла ссора.

Свидетель ФИО7 пояснила, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО23 дома. Распивали спиртное. К ним пришла ФИО8 Они продолжили распивать спиртное. Также к ним присоединились Юдин С.А. и Шемеев А.В. Затем Шемеев А.В. и Юдин С.А. ушли. Все, что происходило после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, помнит плохо, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Ночью ее разбудила ФИО8 и сказала, что ФИО23 обворовали. Сказала, что пропал проигрыватель, продукты, телефон. Также пояснила, что проснулась, чтобы сходить в туалет. Ее кто-то ударил в нос.

Свидетель ФИО8 пояснила, что пришла к ФИО23 Там распивала спиртное вместе с ним и ФИО7 Приходил ли еще к ним кто-либо, она не знает, т.к. была сильно пьяна. Ночью проснулась и обнаружила, что входная дверь открыта. Увидела, что нет проигрывателя. Сказала ФИО23, что его обворовали. Она, ФИО23 и ФИО7 решили, что кражу мог совершить Юдин С.А.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в конце ноября 2009 года к ней пришел Беликов И.Е. Был расстроен. Сказал, что подрался с Юдиным С.А. из-за ФИО10 Также сказал, что Юдин С.А. хотел подарить ему мобильный телефон, но он отказался его брать. Со слов Беликова И.Е. ей известно, что Юдин С.А. просил Беликова И.Е. взять всю вину за содеянное на себя, т.к. Беликов И.Е. ранее не был судим, а Юдин С.А. уже был судим. Считает, что Беликов И.Е. участия в краже не принимал.

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятой. В их присутствии Шемеев А.В. добровольно выдал пакет с продуктами и при этом пояснил, что совершил кражу этих продуктов совместно с Юдиным С.А. и Беликовым И.Е. (т.1 л.д.152).

Свидетель ФИО15, показания которой оглашены и исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что была приглашена сотрудниками милиции вместе с ФИО14 в качестве понятой. В ее присутствии Шемеев А.В. выдал пакет с продуктами и пояснил, что украл продукты совместно с Юдиным С.А. и Беликовым И.Е. (т.1 л.д.154).

Свидетель ФИО16, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседом ФИО9 был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого. В его присутствии Беликов И.Е. выдал пакет с продуктами и ДВД-проигрыватель. Пояснил, что украл все это вместе с Шемеевым А.В. и Юдиным С.А. (т.1 л.д.155).

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что он является участковым уполномоченным Белокалитвинского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО23 и сообщил о том. что из его дома совершена кража. Также он сказал, что у него в гостях были Юдин Сергей и парень по имени Иван цыганской национальности. Он сразу подумал, что этим парнем может быть Беликов Иван. Когда нашли Беликова Ивана, то он признался в совершении кражи и написал явку с повинной. Также он признался, что совершил кражу с Юдиным С.А. и парнем по имени Алексей. Похищенное он выдал добровольно. Далее был задержан Шемеев А.В., который тоже признался в совершении кражи и подтвердил все то, что пояснил Шемеев А.В. (т.1 л.д.194).

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Юдин С.А. Он искал ФИО7 и ФИО19 Он сказал, что они находятся у ФИО23. Через два часа после этого Юдин С.А. возвратился. В руках у него был телефон. Он сказал, что купил этот телефон. Потом Юдин С.А. ушел. Через некоторое время пришли ФИО26. и ФИО27. и рассказали о том, что Юдин С.А. со своим товарищем совершили кражу из дома ФИО23 (т.1 л.д.190).

Вина подсудимых также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО23, в котором он сообщает о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо выбив входную дверь, проникло в его дом, откуда похищен домашний кинотеатр и продукты питания и просит привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО23, согласно которого описана обстановка в доме (т.1 л.д.9-13);

- копией паспорта на мобильный телефон «Нокиа 5200» (т.1 л.д.16);

- справкой из магазина «Евросеть», в которой указано, что цена нового телефона «Нокиа 5200» составляет 3840 рублей, а телефона бывшего в употреблении - 2 300 рублей (т.1 л.д.19);

- товарным чеком из магазина, согласно которого стоимость карты памяти составляет 275 рублей (т.1 л.д.21);

- протоколом выемки, в котором указано, что ФИО10 выдала мобильный телефон «Нокиа 5200» с картой памяти 1 Гб, который по описанию соответствует телефону, похищенному у ФИО23 (т.1 л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Нокиа 5200», согласно которого описание мобильного телефона, изъятого у ФИО10 соответствует описанию телефона, похищенного у ФИО20 (т.1 л.д.135-139);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный домашний кинотеатр «ВВК 1110» стоимостью 4 743 рубля (т.1 л.д.17);

- справкой магазина «двери», согласно которой указано, что стоимость двери составляет от 2520 руб. до 5150 руб. (т.1 л.д.18);

- справкой из магазина «Казачий стиль», согласно которой указана стоимость продуктов, которые были похищены из дома ФИО23 (т.1 л.д.20);

- протоколом явки с повинной Беликова И.Е., согласно которого Беликов И.Е. признался в том, что он совместно с Юдиным С.А. и парнем по имени Алексей совершили кражу плеера, колонки и продуктов (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Шемеев А.В. выдал пакет, в котором находились остатки продуктов. При этом Шемеев А.В. пояснил, что совершил кражу совместно с Беликовым И.Е. и Юдиным С.А. (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Беликов И.Е. выдал пакет с продуктами и ДВД-проигрыватель и пояснил, что совершил кражу совместно с Юдиным С.А. и Шемеевым А.В. из дома мужчины по имени Паша (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов - изъятых у Беликова И.Е. и Шемеева А.В. домашнего кинотеатра, акустической колонки, продуктов питания (т.1 л.д.33-34);

- расписками потерпевшего ФИО23 о возвращении ему похищенного и возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.37).

Суд квалифицирует действия Шемеева А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Беликова И.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Юдина С.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также действия Юдина С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Юдина С.А. и связывает их с его желанием избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями подсудимых Шемеева А.В. и Беликова И.Е., а также совокупностью других исследованных в суде доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Шемеева А.В. и Беликова И.Е., т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства и соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО13 в части того, что она считает непричастным Беликова И.Е. к совершению данной кражи на том основании, что эти показания объективно ничем не подтверждены. К тому же ФИО13 является родственницей Беликова И.Е., т.е. прямо заинтересована в том, чтобы он избежал уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимых, а именно то, что Беликов И.Е. и Шемеев А.В. вину свою признают, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, Шемеев А.В. посредственно характеризуется по месту жительства, а Беликов И.Е. - отрицательно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шемеева А.В. и Беликова И.Е., суд учитывает их молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а для Беликова И.Е. - явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание, что Юдин С.А. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание Юдина С.А., суд учитывает его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Суд полагает возможным с учетом вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых назначить наказание Беликову И.Е. и Шемееву А.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд усматривает социальную опасность личности Юдина С.А. и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд учитывает молодой возраст подсудимых и их материальное положение и полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа; по ст.158 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Юдина С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 ноября 2009 года.

Признать Шемеева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.

Наказание, назначенное Шемееву А.В. считать условным с испытательным сроком 4 года.

Признать Беликова Ивана Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.

Наказание, назначенное Беликову И.Е. считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Шемеева А.В. и Беликова И.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодическую регистрацию в спецгосоргане.

Меру пресечения в отношении Шемеева А.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Беликова И.Е. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить в зале суда.

Вещественное доказательство - телефон «Нокия 5200» - возвратить по принадлежности - потерпевшему ФИО23, домашний кинотеатр и продукты питания - считать возвращенными потерпевшему ФИО23

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Магзина С.Н.