К делу №1-298\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва15 декабря 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Соловьевой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.
подсудимого Стальмахова С.А.
защитника Валуйского А.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бровченко О.В.
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стальмахова С.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2009 года, примерно в 06 часов, Стальмахов С.А. находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 вставая из-за стола упала, уронив при этом сумку, из которой выпали ее личные вещи. Стальмахов С.А. стал поднимать с земли вещи ФИО2 Увидев на земле выпавший из сумки матерчатый чехол золотистого цвета, у Стальмахова возник умысел на хищение данного чехла. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, Стальмахов С.А. похитил матерчатый чехол золотистого цвета - <данные изъяты>, в котором находился фотоаппарат <данные изъяты>, с флеш картой объемом памяти 1Гб <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Присвоив похищенное, Стальмахов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Стальмахова С.А. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
22.12.2009 года, примерно в 22 часа, Стальмахов С.А., находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО5., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО5 у Стальмахова С.А. возник умысел на хищение мобильного телефона у ФИО5 путем обмана. Воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в полной мере осознавать происходящее, войдя в доверие к последнему, Стальмахов С.А. попросил у ФИО5 мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Не зная о преступных намерениях Стальмахова С.А., ФИО5 добровольно передал ему мобильный телефон «<данные изъяты>, в котором находилась СИМ карта, <данные изъяты> Завладев и присвоив мобильный телефон ФИО5 Стальмахов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Стальмахова С.А. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
15.04.2010 года, примерно в период времени с 18 до 19 часов, Стальмахов С.А., находился на территории стадиона «<данные изъяты>» в <адрес>, около помещения раздевалки, где наблюдал за тренировкой по футболу. Услышав звонок мобильного телефона, раздающийся из помещения раздевалки, у Стальмахова С.А. возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, Стальмахов С.А. проник в раздевалку, являющуюся помещением, где тайно, из кармана куртки, висевшей на вешалке, похитил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Стальмахов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Стальмахова С.А. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
В ходе досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Стальмахов С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Стальмахов С.А. свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он согласен с обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Валуйский А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Стальмаховым С.А.
Государственный обвинитель Сидоров Т.А., потерпевшие ФИО1., ФИО5., ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО7 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стальмахов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретения право на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Стальмахову С.А. по каждому эпизоду преступных действий, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стальмахова С.А., суд признает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.
С учетом изложенного, в целях исправления, суд избирает в отношении Стальмахова С.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с его подтверждением в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стальмахова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стальмахову С.А. наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стальмахову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок наказания Стальмахову С.А. исчислять с 15.12.2010 года.
Взыскать с Стальмахова Сергея Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон <данные изъяты>, переданный законному владельцу – ФИО5, считать возвращенными по принадлежности;
- мобильный телефон <данные изъяты>, переданный законному владельцу – ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийС.А. Соловьева