К делу № 1-137/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 11 мая 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Пирогова Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белая Калитва Паленый Ю.Н.
подсудимого Наугольнова Е.А.
защитника: Гаджиева Р.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№
при секретаре Стариковой Т.А.
а также потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Наугольнова Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Наугольнов Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
17 января 2011 года примерно в 0 часов 30 минут Наугольнов Е.А. находясь в районе <адрес>, увидел ранее не знакомых ему ФИО3 и ФИО1, при этом последний разговаривал по телефону. В этот момент у Наугольного Е.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО1, реализуя который он подбежал к ФИО1, ударил его кулаком в лицо, в результате чего последний упал на землю после чего стал наносить ФИО1 множественные удары ногами по телу и голове, причиняя последнему физическую боль, применяя таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал передачи ему мобильного телефона и денежных средств. Опасаясь дальнейшего избиения, ФИО1 передал Наугольнову Е.А. мобильный телефон-коммуникатор <данные изъяты> с флеш-картой с объемом памяти 4 Гб, общей стоимостью <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Наугольнов Е.А. с места преступления с похищенным скрылся.
Согласно заключения эксперта №51 от 09.02.2011 г. у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на веках правого глаза, в надбровной области справа, пятна депигментации кожи в лобных областях слева, области кончика носа, травматический отек мягких тканей лица. Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что 17.01.2011 г., в совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
Преступными действиями Наугольнова Е.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и физическая боль.
17.01.2011 года примерно в 1 час Наугольнов Е.А. вместе со своими друзьями, находясь в районе <адрес>, увидел проходящих мимо ранее не знакомых ему ФИО2 и ФИО4, с которыми у них произошла ссора, переросшая в драку. В ходе которой ФИО2 упал и у него из кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>. Данное обстоятельство заметил Наугольнов Е.А. и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона, реализуя который Наугольнов Е.А., воспользовавшись тем, что дерущиеся не обращают на него внимания, незаметно для окружающих поднял телефон и положил к себе в карман и таким образом тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта с объемом памяти 1 Гб, общей стоимостью <данные изъяты>, который присвоил и имея возможность распорядиться спрятал в карманах одежды после чего продолжил участие в драке.
Действиями Наугольнова Е.А. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Наугольнов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый Наугольнов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.314, 315 УПК РФ полностью соблюдены и считает возможным дело рассмотреть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Наугольнов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует его действия:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства и учебы с положительной стороны, его сравнительно молодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших которые просят не назначать наказание связанное с изоляцией от общества и считает, что для достижения целей исправления и перевоспитания возможно назначить наказание Наугольнову Е.А. с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наугольнова Е.А. признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязать явкой на регистрацию в <данные изъяты>, без крайней необходимости не покидать жилище в ночное время с 22 часов до 6 часов, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находиться в общественных местах.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде из под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон-коммуникатор <данные изъяты>, вязаную шапку, мобильный телефон <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшим ФИО1 и ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Пирогов