К делу №1-9/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 31 мая 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Пирогова Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Белая Калитва Феофилиди В.Н.
защитника: Валуйского А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№
при секретаре Стариковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сидорова В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сидоров В.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
17 октября 2007 г. около 20 часов Сидоров В.А. совместно с ФИО1 и ФИО2, в отношении которых вынесено отдельное судебное постановление по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества пришли к дому <адрес>, принадлежащему ФИО3, проникли на территорию домовладения, где Сидоров В.А. при помощи принесенного с собой лома, сорвал навесной замок на двери летней кухни, чем не причинил материального ущерба потерпевшему, через открытую дверь незаконно проникли в летнюю кухню, откуда тайно похитили два мешка картофеля <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Сидоров В.А., ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действиями Сидорова В.А. и лиц, в отношении которых вынесено отдельное судебное постановление, потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
17 октября 2007 г. около 22 часов Сидоров В.А. совместно с ФИО2., в отношении которого вынесено отдельное судебное постановление по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества пришли к дому <адрес>, принадлежащему ФИО3, проникли на территорию домовладения, через открытую ими ранее входную дверь незаконно проникли в летнюю кухню, откуда тайно похитили один мешок картофеля <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Сидоров В.А. и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Действиями Сидорова В.А. и лица, в отношении которого вынесено отдельное судебное постановление потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Сидоров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый Сидоров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший ФИО3, государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.314, 315 УПК РФ полностью соблюдены и считает возможным дело рассмотреть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Сидоров В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия:
- по эпизоду кражи на сумму <данные изъяты> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,
- по эпизоду кражи на сумму <данные изъяты> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство и с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить наказание в изоляции от общества.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает также тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, то обстоятельство, что он нигде не работает, без определенного места жительства, длительное время скрывался от суда, в связи с чем не находит оснований назначения иного наказания, а так же применения к ниму ст.ст.64,73УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова В.А. признать виновным по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание:
- по эпизоду кражи на сумму <данные изъяты> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду кражи на сумму <данные изъяты> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях поселениях.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 31.05.2011г.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 11.05.2011 г. по 30.05.2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Пирогов