Уголовное дело №1-202/2011



К делу №1-202/2011


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Белая Калитва 6 июля 2011 года


Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Пирогова Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Белая Калитва Веретенова Д.Е.

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синогина И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ


УСТАНОВИЛ:


Синогин И.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04.05.2011 года примерно в 4.00 часа Синогин И.И., находясь <адрес>, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который, подошел к данному автомобилю, неустановленным способом открыл водительскую дверь, сел в салон, разобрал замок зажигания, соединил провода зажигания, завел двигатель автомобиля и покинул место совершения преступления. Впоследствии вышеуказанный автомобиль Синогин И.И. оставил <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Подсудимый Синогин И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Синогин И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что требования ст.314, 315 УПК РФ полностью соблюдены и считает возможным дело рассмотреть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Синогин И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313, 314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Синогина И.И. признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязать явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без крайней необходимости не покидать жилище в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1, флешноситель – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Пирогов