К делу № 1-108/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Белая Калитва
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Милюшиной <данные изъяты><данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милюшина <данные изъяты>, совершила преступления при следующих обстоятельствах:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ работая в <данные изъяты> в дневное время суток, действуя вопреки установленного Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» порядка принудительного исполнения исполнительного листа Белокалитвинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности с использованием служебных полномочий, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу <данные изъяты> <адрес> <адрес> получила от гр.<данные изъяты> - матери должника ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязана была принять по квитанционной книжке, при этом выдать ФИО5 копию квитанции о принятии денежных средств, а затем полученные денежные средства незамедлительно передать бухгалтеру <данные изъяты> <данные изъяты> для последующего их зачисления на депозитный счет <данные изъяты> <адрес> отдела в счет погашения штрафа, назначенного ФИО2 приговором суда. Однако, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вверенные гр.<данные изъяты> для погашения штрафа судебному приставу-исполнителю Милюшиной И.И., последней были обращены в свою пользу, то есть похищены.
Преступными действиями Милюшиной И.И., выразившимися в хищении вверенных ей денежных средств в форме присвоения, с использованием своего служебного положения, гр. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, работая в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки установленного ст.ст. 6, 14, 4 7 Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» порядка принятия решения по возбужденному ей ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа Белокалитвинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего в доход федерального бюджета штрафа в размере <данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности в интересах дающего - ФИО5, в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно вынесла официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внесла ложные сведения о том, что в ходе исполнения указанного выше исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, то есть с ФИО2 взыскан штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, что не соответствовало действительности. За незаконные действия по оформлению подложного, официального документа, без фактического взыскания денежных средств с должника ФИО2 в федеральный бюджет, Милюшина И.И. незаконно получила от ФИО5 - денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Преступные действия Милюшиной И.И. повлекли существенное нарушение законных интересов государства, выразившееся в существенном нарушении федерального законодательства Российской Федерации, регламентирующего окончание исполнительного производства, а также в недополучении федеральным бюджетом Российской Федерации суммы в размере 15000 рублей.
Она же, <данные изъяты> <адрес>, работая в Белокалитвинском <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств с использованием своего служебного положения, незаконно вынесла в отношении <данные изъяты><данные изъяты> официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что не соответствовало действительности. За незаконное принятие решения об окончании исполнительного производства без фактического взыскания денежных средств с должника ФИО2 в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> и предоставления данного подложного документа в распоряжение матери несовершеннолетнего должника ФИО5<данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Милюшина И.И., находясь в <адрес> <данные изъяты> получила от ФИО5H. денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть взятку в виде денег, которые обратила в свою пользу.
Принимая во внимание, что на предварительном следствии Милюшина И.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации со своим защитником Таргоний Л.П., которое поддержала в судебном заседании до начала судебного следствия, против этого не возражали государственный обвинитель Феофилиди В.Н. и потерпевшая ФИО5, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Милюшина И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Милюшиной И.И. суд квалифицирует:
- по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);
- по второму эпизоду, по факту вынесения подложного официального документа, по ч.2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным - лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;
- по третьему эпизоду по факту получения от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> денежных средств, по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Милюшиной И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельств их совершения, данные об ее личности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Милюшина И.И. призналась и раскаялась в содеянном, возместила причиненный материальный ущерб.
Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Милюшина И.И положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой Милюшиной И.И. по ч. 3 ст. 160 наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе.
Применить к Милюшиной И.И. ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в части лишения свободы считать условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Милюшину <данные изъяты> признать виновной:
- по первому эпизоду, по ч. З ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по второму эпизоду, по ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства;
- по третьему эпизоду, по ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе;
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Милюшиной И.И. путем частичного сложения, определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, со штрафом 100 тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе.
Применить к Милюшиной И.И. ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Милюшину И.И.. в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, в ней же проходить ежемесячную регистрацию.
Меру пресечения Милюшиной И.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – исполнительное производство №; квитанционную книжку, с 25 квитанциями с № по № на 50 л; фрагмент люминисцентного карандаша; постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера <данные изъяты>; DVD+R – диск «1-<данные изъяты> №с; видеокассету «<данные изъяты> и DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела. Пять денежных купюр достоинством <данные изъяты> – вернуть по принадлежности работникам ОБЭП <адрес>; Системный блок от персонального компьютера - считать переданным начальнику <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано кассационное представление в Ростовский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его оглашения.
Разъяснить осужденной Милюшиной И.И. её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника, если такой отказ не связан с материальным положением.
Судья Г.Н. Лукьянов