С участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Синельникова А.В.
При секретаре Вчерашневой М.С., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении
Черноусова В.Н. <данные изъяты>
Борцова П.А. <данные изъяты>
Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Борцов П.А. и Черноусов В.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 27 сентября 2010г. по 13 часов 30 мин. 03 октября 2010года, в темное время суток, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Черноусов В.Н. и Борцов П.А. вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя совместный преступный умысел, они, действуя как группа лиц по предварительному сговору, пришли на территорию домовладения гр. ФИО1 расположенного по <адрес>. Заранее зная, что в данном домовладении временно никто не проживает, Черноусов В.Н. и Борцов П.А. подошли к веранде данного дома, где с помощью металлической пластины, найденной на данной территории, отогнули гвозди, выставили оконную раму, не причинив материального ущерба и, через образовавшийся проем, вместе с Борцовым П.А. незаконно проникли в дом, являющимся жилищем. Находясь на кухне указанного дома, Черноусов В.Н. совместно с Борцовым П.А. разобрали печь, извлекли из нее чугунную плиту в сборе с конфорками, общей стоимостью <данные изъяты>, металлический уголок общей длинной 240см., общей стоимостью <данные изъяты>, один металлический лист, не представляющий материальной ценности. Присвоив похищенное имущество, Черноусов В.Н. и Борцов П.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по собственному усмотрению.
Преступными действиями Черноусова В.Н.. и Борцова П.А., потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В период времени с 20 часов 27 сентября 2010г. по 13 часов 30мин. 03 октября 2010года, в темное время суток, точные дата и время следствием не установлены, после совершения хищения металлических изделий из дома ФИО1, находясь в <адрес>, Черноусов В.Н. и Борцов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на тайное хищение унитаза, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию домовладения гр. ФИО1 расположенного по <адрес>. Заранее зная, что в данном домовладении временно никто не проживает Черноусов В.Н. и Борцов П.А. подошли к веранде данного дома, где через проем в окне незаконно проникли в дом, являющийся жилищем. Далее они прошли в санузел, где с помощью рожковых ключей, которые принесли с собой, сняли унитаз «<данные изъяты>» с бачком, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Присвоив похищенное имущество, Черноусов В.Н. и Борцов П.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению.
Преступными действиями Черноусова В.Н.. и Борцова П.А., потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Борцов П.А. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи ранее допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, пояснил, что Черноусов В.Н. предложил ему совершить кражу чугунной плиты из дома. Они пришли к этому дому, он стол на улице, а Черноусов В.Н. проник в дом через окно, выставив стекло. Из дома похитили чугунную плиту, разбили ее и сдали. Деньги потратили на спиртное. Также по предложению Черноусова В.Н. совершили кражу унитаза из того же дома. Унитаз продали за литр водки. (т.1 л.д.57-58).
Подсудимый Черноусов В.Н. вину свою признал в полном объеме, по существу пояснил, что совершил кражу чугунной плиты с печи в доме. Кражу совершил вдвоем с Борцовым П.А. Плиту сдали за деньги и купили спиртное. После этого совершили кражу унитаза из этого же дома. Унитаз продали деньги также потратили на спиртное.
Вина подсудимых Черноусова В.Н. и Борцова П.А. доказана полностью и подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших.
Потерпевшая ФИО1, показания которой оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснила, что у нее имеется домовладение и земельный участок в <адрес>. Она собралась продавать дом. Там не проживала. От брата узнала о том, что из дома совершена кража чугунной плиты с колосниками, металлическим уголком. Ущерб, причиненный ей составил <данные изъяты>. Также из дома был похищен унитаз, который устанавливали те люди, которые собираются купить дом (т.1л.д.155).
Потерпевший ФИО2 пояснил, что он с женой решили купить дом в <адрес> по адресу <адрес> В доме они стали делать ремонт. Купили унитаз за <данные изъяты>. 3 октября 2010 года они обнаружили, что в дом совершено проникновение и пропал новый унитаз. Также была разобрана печка. Ущерб, причиненный ему составил <данные изъяты>, что для него является значительным (т.1 л.д.42).
Свидетель ФИО3 пояснила, что 3 октября 2010 года она с мужем обнаружила, что совершено проникновение в дом, который они собираются покупать и делают там ремонт. Из дома украден унитаз и металлические части с печи ( т.1 л.д.53).
Свидетель ФИО4 пояснила, что сестра ее мужа ФИО5, которая переехала в <адрес> и решила продать свой дом в <адрес>. Дом решили купить молодая семья. 3 октября обнаружили, что в дом совершено проникновение. Пропал унитаз, который купили те люди, которые решили купить дом. Также была разобрана печь. Похищены все металлические части с нее (т.1 л.д.106).
Свидетель ФИО6 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснила, что в конце сентября 2010 года к ней пришел Черноусов В.Н. с мужчиной цыганской национальности. Предложили купить у них чугунную плиту. Сказали, что им нужны деньги на еду. О том, что металлические изделия были краденные, она не знала (т.2 л.д.107-108).
Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия – кражу из дома по <адрес>. Было установлено, что из дома совершена кража унитаза и металлических частей с печки. Черноусов В.Н. написал явку с повинной, в которой пояснил, что проник в дом вместе с Борцовым П.А. Первый раз украли металл с печки. Второй раз совершили на следующий день кражу унитаза (т.1 л.д.151).
Свидетель ФИО8 пояснил, что был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого и в его присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием Черноусова В.Н., который пояснил, что распивал спиртные напитки с Борцовым П.А. Затем выставили оконную раму в доме и совершили из дома две кражи (т.1 л.д.201).
Свидетель ФИО9, показания которой оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснила, что была приглашена в качестве понятой и в ее присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием Черноусова В.Н. Он рассказал о том, что с Борцовым П.А. совершил две кражи из одного дома (т.1 л.д.200).
Свидетель ФИО10, показания которой оглашены и исследованы, пояснила, что Черноусов В.Н. и Борцов П.А. работали у нее по хозяйству. Она их за это кормила. Унитаз у них не покупала и водку за него им не давала (т.1 л.д.119-120).
Также вина подсудимых подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- заявлением ФИО2 о том, что из его домовладения по <адрес> была совершена кража унитаза и ущерб составил <данные изъяты> (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия – домовладения и прилегающей к нему территории по адресу <адрес>, в котором зафиксирована обстановка после совершенных краж (т.1 л.д.6-12);
- протоколом проверки показаний Черноусова В.Н. на месте, согласно которого Черноусов В.Н. показал и рассказал в присутствии понятых о том каким образом он совершил кражу (т.1 л.д.198-199);
- справками о стоимости похищенного имущества – унитаза (т.1 л.д.30);
- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО10 и Борцовым П.А., согласно которого Борцов П.А. подтвердил свои показания по поводу того, что похищенный унитаз он продал Кокаревой Е.Т. за спиртное(т.1 л.д.132-133);
- протоколом явки с повинной Черноусова В.Н., согласно которого он признался в том, что вместе с Борцовым П.А. совершил кражу плиты с печи, которую продал (т.1 л.д.38);
Суд квалифицирует действия Борцова П.А. и Черноусова В.Н. по краже металла с печи из домовладения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Их же действия по краже унитаза из домовладения суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что она не приобретала унитаз у Борцова П.А. и Черноусова В.Н. Ее показания опровергаются показаниями подсудимых, которые последовательны и подтверждены на очной ставке, проведенной между Борцовым П.А. и ФИО10
Суд полагает, что преступный умысел на совершение второй кражи из дома по <адрес> у подсудимых возник после совершения кражи чугунной плиты. Эти кражи были совершены в разные дни. В связи с этим суд полагает, что действия подсудимых не охвачены единым умыслом и обоснованно квалифицированы как два разных факта кражи чужого имущества.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Борцов П.А. в момент инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Борцова П.А. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимых, а именно то, что оба в содеянном раскаиваются, вину свою признают в полном объеме, отрицательно характеризуются по месту жительства. Черноусов В.Н. ранее неоднократно судим, в том числе за кражу чужого имущества.
С учетом тяжести содеянного суд полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. С учетом отношения подсудимых к явке в судебные заседания, суд полагает, что применение ст.73 УК РФ нецелесообразно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Для Черноусова В.Н. обстоятельствами, смягчающими наказание, являются также явка с повинной и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борцова П.А., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Черноусова В.Н., является особо опасный рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания Черноусову В.Н., суд руководствуется положениями ст.68 ч.1,2 УК РФ, а при назначении вида исправительного учреждения - ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.
Суд считает недостаточно подготовленными исковые требования и полагает оставить вопрос о размере удовлетворения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом материального положения подсудимых и их характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черноусова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже чугунной плиты) (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже унитаза из дома) ( в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже чугунной плиты из дома) ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже унитаза из дома) (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Черноусову В.Н. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2011 года.
Назначить Борцову П.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже чугунной плиты из дома) ( в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 г.) наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже унитаза из дома) (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Борцову П.А. 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2011 года.
Меру пресечения в отношении Черноусова В.Н. и Борцова П.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу три части чугунной плиты, металлические конфорки, металлический уголок и металлический лист - возвратить по принадлежности – ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Магзина С.Н.