уголовное дело №1-45/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белая Калитва 13 апреля 2011 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.

подсудимого: Михайлюкова Р.В.

защитника: Тимохина С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корявцевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлюкова Р.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

2 июля 2010 года примерно в 12 часов 41 минуту Михайлюков Р.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Когда в указанное время к Михайлюкову Р.В. пришел ФИО7, который действовал на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и сообщил о желании приобрести наркотическое средство, Михайлюков Р.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, взял у ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а затем передал последнему полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 20,27 грамма. В этот же день в <адрес> ФИО7 добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> приобретенное наркотическое средство, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

21 июля 2010 года примерно в 17 часов 59 минут Михайлюков Р.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Когда в указанное время к Михайлюкову Р.В. пришел ФИО7, который действовал на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и сообщил о желании приобрести наркотическое средство, Михайлюков Р.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, взял у ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а затем передал последнему полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 27,3 грамма. В этот же день в <адрес> ФИО7 добровольно выдал сотрудникам Белокалитвинского <данные изъяты> приобретенное наркотическое средство, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

В период времени до 29 сентября 2010 года Михайлюков Р.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленным способом приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1129,6 грамма, которое незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу: <адрес>., расфасовав наркотическое средство в полимерные пакеты с замками-фиксаторами и бумажные свертки.

29 сентября 2010 года примерно в 13 часов 30 минут при проведении сотрудниками <данные изъяты> санкционированного обыска по месту жительства Михайлюкова Р.В. по указанному адресу наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1129,6 грамма было обнаружено и изъято.

Подсудимый Михайлюков Р.В. свою вину не признал и пояснил, что с закупщиком, который проходит по делу, как ФИО7, он знаком, т.к. они вместе работали, знает его под фамилией ФИО8. ФИО7 длительное время его уговаривал продать наркотическое средство марихуана, но он отказывал. 2 и 21 июля 2010 года он приобрел для ФИО7 за свои деньги наркотическое средство у своего знакомого по имени Эдик. Когда к нему в указанные дни приходил ФИО7, он отдавал ему пакетики с наркотическим средством и брал деньги, т.к. ранее на приобретение наркотика использовал свои деньги. Более подробных данных Эдика он не знает, с ним всегда встречался на заводском рынке. Больше он никому наркотические средства не продавал. Обнаруженная в погребе сумка с наркотическими средствами ему не принадлежит, он считает, что сумку с наркотиками ему подбросили сотрудники наркоконтроля. Когда во время обыска он спускался в погреб, то увидел на ступеньке ключ от наручников. Сотрудник наркоконтроля сразу стал говорить, что это он выронил ключ. Когда спустились в подвал, то сотрудник наркоконтроля сразу обнаружил сумку. За день до обыска он ремонтировал в погребе стенку, и там никакой сумки не было. Утром в день проведения обыска жена спускалась в погреб, и сумки там не было. Обнаруженные в сарае наркотические средства предназначены для личного потребления. Как оказался след пальца на пакете с наркотиком, который лежал в сумке, не знает, возможно он ранее давал такие пакетики ФИО7.

Вина подсудимого Михайлюкова Р.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ранее он неоднократно приобретал у Михайлюкова наркотическое средство марихуана по цене <данные изъяты> рублей за стакан. Об этом он сообщил сотрудникам наркоконтроля и дал добровольное согласие на участие в проверочной закупке наркотических средств у Михайлюкова. 2 июля 2010 года он пришел в отделение наркоконтроля, где перед проведением закупки его в присутствии двух понятых досмотрели, вручили диктофон и меченые деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем были составлены акты. Также была досмотрена автомашина, на которой поехали в <адрес>. Он пришел в домовладение Михайлюкова, отдал ему деньги, а тот отдал ему полимерный пакет с фиксатором с марихуаной. После этого они вернулись в отделение наркоконтроля, где он выдал приобретенное наркотическое средство и диктофон. С пакетика были изъяты следы пальцев рук, наркотическое средство было упаковано и опечатано. Также снова был досмотрен автомобиль. О всех действиях составлялись необходимые документы. 21 июля 2010 года он также принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Михайлюкова, которая проходила в том же порядке, что и первая. Он по месту жительства Михайлюкова отдал ему деньги, а Михайлюков передал ему марихуану в полимерном пакете с замком-фиксатором. Все действия проводились в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в начале июля 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у Михайлюкова. В данном мероприятии участвовал также второй понятой. Происходившее снималось на видеокамеру. Сотрудники наркоконтроля представили закупщика, которого перед проведением мероприятия досмотрели, вручили ему меченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и диктофон. Потом была досмотрена автомашина, на которой все поехали в х.<адрес>, где остановились недалеко от дома, где проживал сбытчик. Закупщик вышел из машины и зашел во двор одного из домов. Через некоторое время закупщик вернулся, сел в машину и пояснил, что при нем находится пакет с марихуаной, которую он приобрел у мужчины по имени Роман. Далее они приехали в отделение наркоконтроля, где закупщик выдал полимерный пакет с растительной массой. С данного пакета сначала изъяли следы пальцев рук, а потом наркотик был упакован и опечатан. Следы пальцев рук также были упакованы и опечатаны. Закупщик был досмотрен, также была досмотрена автомашина. Была прослушана аудиозапись на диктофоне, который выдал закупщик, просмотрена видеозапись. О всех действиях составлялись соответствующие документы, в которых он и второй понятой расписывались.

Свидетель ФИО6 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО4, добавив, что он участвовал в качестве понятого и при проведении второй проверочной закупки, проходившей в том же порядке, что и первая.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в конце июля 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у Михайлюкова. Перед проведением мероприятия закупщика досмотрели, вручили меченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Затем была досмотрена автомашина, о чем также составлен акт. На указанной автомашине они поехали в х.<адрес>, где остановились около одного из домов, Закупщик вышел из машины и зашел на территорию домовладения. Через некоторое время закупщик вернулся в машину и сообщил, что он приобрел наркотическое средство марихуана, которое находится у него в кармане бридж. Во время движения в машине закупщик ничего ниоткуда не доставал и в карман себе не клал. При возвращении в отделение наркоконтроля закупщик выдал приобретенное наркотическое средство, которое было в полимерном пакете с замком-фиксатором, и диктофон. На пакете были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Наркотическое средство также было упаковано и опечатано. Затем была досмотрена автомашина. Также они прослушивали аудиозапись и просматривали видеозапись. О всех действиях составлялись соответствующие акты, в которых все было записано верно, он и второй понятой при этом расписывались.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 29 сентября 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства Михайлюкова. Обыск сначала проводился в доме, но там ничего обнаружено не было. Затем обыск продолжился в погребе. В погребе были крутые ступеньки и низкий потолок, поэтому необходимо было наклоняться. Когда спускались по ступенькам, он услышал, как что-то упало. После этого сотрудник наркоконтроля сказал, что у него из нагрудного кармана рубашки выпал ключ от наручников. Михайлюков стал говорить, что ему подбросили наркотики. В погребе была обнаружена спортивная сумка с пакетиками, в которых находилась растительная масса. Данную сумку вынесли на улицу, пакетики были обработаны для выявления следов пальцев рук. С пакетиков были изъяты следы пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны. Также была опечатана сумка. При обыске в сарае были обнаружены бумажные свертки с растительной массой, семена, обрезанная пластиковая бутылка и другое. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудники наркоконтроля возвращались в дом, чтобы сфотографировать две спортивных сумки, обнаруженные при обыске. Сначала на эти сумки не обратили внимания, но сумка, обнаруженная в погребе, была одинакова с сумками в доме, поэтому их сфотографировали. По результатам обыска был составлен протокол.

Свидетель ФИО1 пояснил, что 29 сентября 2010 года он участвовал в качестве понятого при обыске по месту жительства Михайлюкова. При обыске в доме ничего обнаружено не было. Когда спускались в погреб, то сотрудник наркоконтроля сказал, что у него из кармана рубашки выпал ключ от наручников, который он поднял и положил в карман. Сам он не слышал, как падал ключ, т.к. заходил в погреб последним. В погребе была обнаружена спортивная сумка с пакетиками, в которых находилась растительная масса. Михайлюков стал говорить, что сумку ему подбросили. Данную сумку вынесли на улицу, где с пакетиков изъяли следы пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны. Также была опечатана сумка. При обыске в сарае были обнаружены бумажные свертки с растительной массой, семена, обрезанная пластиковая бутылка и другое. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудники наркоконтроля фотографировали две сумки, которые были обнаружены в доме. Данные сумки были идентичны той, которую обнаружили в погребе.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 29 сентября 2010 года к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля, которые потом проводили обыск. Сначала был обыск в доме, а потом в погребе. Когда спустились в погреб, ее муж закричал, что обнаружил ключ от наручников, а потом была обнаружена спортивная сумка с наркотиком. Данная сумка им не принадлежит. В доме действительно были две сумки, которые почти одинаковы с сумкой, которая была обнаружена в погребе, только разные размеры. Утром 29.09.10 г. она спускалась в погреб, где никакой сумки не было. Ей ничего не известно о том, что ее муж продавал наркотик. Она догадывалась, что муж употребляет наркотики, т.к. часто ходил в сарай, где также были обнаружены наркотики.

Вина подсудимого Михайлюкова Р.В. также подтверждается:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 8);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 9);

- актом личного досмотра ФИО7 перед проведением проверочной закупки (Том № л.д. 10);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, предметов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переданы деньги в сумме 3000 рублей и диктофон (Том № л.д. 11-13);

- актом обследования транспортного средства (Том № л.д. 14);

- актом личного досмотра, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно выдал полимерный пакет с замком фиксатором с растительной массой, с которого были изъяты следы пальцев рук, а также выдал диктофон. (Том № л.д. 15-16);

- актом обследования транспортного средства после проведения проверочной закупки (Том № л.д. 17);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 67);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы, в котором зафиксирован разговор ФИО7 и Михайлюкова Р.В. при передаче наркотического средства (Том № л.д. 20);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 68);

- актом личного досмотра ФИО7 перед проведением проверочной закупки (Том № л.д. 69);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, предметов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переданы деньги в сумме 3000 рублей и диктофон (Том № л.д. 70-74);

- актом обследования транспортного средства (Том № л.д. 75);

- актом личного досмотра, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно выдал полимерный пакет с замком-фиксатором с растительной массой, с которого были изъяты следы пальцев рук, а также выдал диктофон. (Том № л.д. 76-77);

- актом обследования транспортного средства после проведения проверочной закупки (Том № л.д.78);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы, в котором зафиксирован разговор ФИО7 и Михайлюкова Р.В. при передаче наркотического средства, разговор Михайлюкова Р.В. о том, что наркотик разложен по стаканам, что к нему можно еще обращаться по поводу приобретения наркотических средств (Том № л.д. 79-80);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы, в котором зафиксированы переговоры Михайлюкова Р.В. по мобильному телефону с различными лицами, свидетельствующие о том, что Михайлюков Р.В. занимался сбытом наркотических веществ (Том № л.д. 98-109);

- протокол обыска, в котором указано, что 29.09.10 г. по месту жительства Михайлюкова Р.В. в погребе обнаружена и изъята спортивная сумка с растительной массой, находящейся в 32 пакетах с замками-фиксаторами, с которых изъяты следы пальцев рук; в сарае обнаружено и изъято три бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета, а также приспособления для употребления и изготовления наркотического средства марихуана. (Том №л.д.131-140);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что растительная масса, выданная ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 20,27 г. (Том № л.д. 182-183);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Михайлюкова Р.В., является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой: изъятая в сарае – 4,2 г, в спортивной сумке – 1125,4 г. (Том № л.д. 194-196);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что следы пальцев рук, изъятые с полимерного пакета с растительной массой, выданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат Михайлюкову Р.М. и ФИО7 (Том № л.д. 200-207);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что один след пальца руки, изъятый с полимерного пакета с растительной массой, находившего в спортивной сумке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту жительства Михайлюкова Р.В., принадлежит последнему (Том № л.д. 222-229);

- протоколом осмотра предметов, в котором описывается СД-диск с аудиозаписью телефонных переговоров Михайлюкова Р.В. (Том № л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов – наркотических средств (Том № л.д. 16-20);

- протокол осмотра предметов, в котором описываются два СД диска с имеющимися на них аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том №л.д. 21-22);

- протокол осмотра предметов – кассет с видеозаписью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 23-25);

Суд критически относится к показаниям подсудимого Михайлюкова Р.В. о непричастности к совершенным преступлениям и расценивает их, как желание избежать уголовной ответственности. Показания свидетелей ФИО9., ФИО1, а также других свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, материалы ОРД, протокол обыска, заключения дактилоскопических, химических экспертиз и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности подтверждают вину подсудимого Михайлюкова Р.В.. Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Исследованные доказательства согласуются между собой, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, т.к. все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд не усматривает признаков провокации со стороны оперативных сотрудников, т.к. вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, Михайлюков Р.В. занимался преступной деятельностью, что следует из показаний свидетеля ФИО7, актов прослушивания фонограмм телефонных переговоров, и подтверждено проведенными оперативными мероприятиями «проверочная закупка». Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2., которая является супругой подсудимого, о том, что обнаруженная сумка им не принадлежит, и расценивает их, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Михайлюкова Р.В.:

- по эпизодам от 2.07.10 г. и 21.07.10 г. - по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 29.09.10 г. - по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление, т.е. приискание лицом средств для совершения преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Действия Михайлюкова Р.В. по двум эпизодам от 2.07.10 г. и 21.07.10 г. сбыта наркотических средств органами предварительного расследования ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления, т.к. все они совершены с единым умыслом, Михайлюков Р.В. покушался сбыть один и тот же наркотик одному и тому же лицу, действовавшему по поручению оперативных работников. Поэтому суд квалифицирует действия Михайлюкова Р.В. по двум указанным эпизодам покушения на сбыт наркотических средств, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд считает доказанным наличие в действиях Михайлюкова Р.В. состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, исходя из следующего. Утверждение подсудимого о том, что обнаруженная при обыске сумка с наркотическими средствами подброшена сотрудниками наркоконтроля, голословно, объективно ничем не подтверждается и опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, протоколом обыска, заключением дактилоскопической экспертизы, которой установлено наличие следа пальца Михайлюкова Р.В. на пакете с наркотическим средством, а также тем обстоятельством, что в сумке наркотические средства были упакованы в такие же пакеты, как и те, которые выдавал ФИО7 при проведении проверочных закупок. При этом суд считает доказанным, что наркотическое средство, обнаруженное при обыске, предназначалось для сбыта, о чем свидетельствует большое количество наркотического средства, расфасованного в полимерные пакеты, идентичные тем, которые сбывались подсудимым в ходе проверочных закупок, а также материалы ОРД.

При назначении вида и размера наказания Михайлюкову Р.В. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении трех малолетних детей, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого и социальной опасности совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлюкова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Михайлюкову Р.В. окончательное наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлюкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Михайлюкову Р.В. исчислять с 30 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства – CD-диски, кассеты с записями - вернуть по принадлежности, наркотические средства, семена конопли, части растений конопли, пластиковые бутылки, металлическую чашку, деревянную конструкцию с металлической сеткой, дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить, мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.