Уголовное дело №1-222/2011

К делу №1-222/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 30 августа 2011 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соловьевой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Синельникова А.В.

подсудимого Берешполова С.А.

защитника – адвоката Лютикова Г.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Бровченко О.В.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Берешполова С.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2011 года, в дневное время, Берешполов С.А., находясь <адрес>, проходя мимо домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1, увидел четыре чугунных радиатора отопления на 7 секций каждый и один радиатор отопления на 5 секций, которые лежали за данным домовладением возле угольного сарая. Зайдя во двор, Берешполов С.А. увидел, что входная дверь дома взломана, и путем свободного доступа прошел в дом, где увидел, что на первом этаже лежат три чугунных радиатора отопления, один из которых на 12 секций, два других на 10 секций каждый. В это время у Берешполова С.А. возник умысел на тайное хищение чугунных радиаторов отопления, находящихся в доме и вне дома, а также вещей, находящихся в доме. Реализуя свой преступный умысел, Берешполов С.А., путем свободного доступа тайно похитил четыре чугунных радиатора отопления на семь секций <данные изъяты>, один радиатор отопления на 5 секций <данные изъяты>, лежавших за двором возле угольного сарая, <адрес> которые в несколько приемов перенес к своему домовладению вместе с ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно истинной принадлежности данных радиаторов отопления. Присвоив чугунные радиаторы отопления, Берешполов С.А. распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 15.04.2011 года, в вечернее время, Берешполов С.А., путем свободного доступа незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил два чугунных радиатора отопления на 10 секций <данные изъяты> и чугунный радиатор отопления на 12 секций <данные изъяты>, которые в несколько приемов перенес к своему домовладению вместе с ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно истинной принадлежности данных радиаторов отопления. Затем Берешполов С.А., самостоятельно тайно похитил из дома электрический утюг <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, механическую мясорубку <данные изъяты>, набор рюмок и бокалов <данные изъяты>, комплект салатников <данные изъяты>, настенный керамический обогреватель <данные изъяты>, нож в чехле заводского производства <данные изъяты>, надувной резиновый матрас <данные изъяты>, два стула (табуретки) от кухонного уголка <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а также электрическую переноску на три розетки не представляющую материальной ценности для ФИО1 Присвоив похищенное, Берешполов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Берешполова С.А. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Берешполов С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Берешполов С.А. свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он согласен с обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Лютиков Г.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Берешполовым С.А.

Государственный обвинитель Синельников А.В., потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берешполов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№-26 от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Берешполову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берешполова С.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд избирает подсудимому Берешполову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В связи с недостаточной подготовленностью исковых требований суд оставляет гражданский иск потерпевшего ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берешполова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением Берешполову С.А. испытательного срока 2 года 6 месяцев, обязав его периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения Берешполову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: электрический утюг «Sterlingg», механическую мясорубку, набор рюмок и бокалов «Хрусталь стекло», комплект салатников «Гравер», тепловентилятор керамический, нож в чехле, надувной резиновый матрас, два стула (табуретки), электрическую переноску на три розетки, пять радиаторов отопления, переданные законному владельцу – потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.